Page 103 - 《中国药房》2025年11期

1.3.4 不良反应发生情况、转归及病情复发情况 酮组（P＜0.05）。结果见表2。
观察患者在治疗期间的不良反应发生情况，包括围 表2 两组患者治疗前后VAS评分比较（x±s，分）
绝经期症状（如潮热出汗、情绪波动、失眠乏力、关节肌 慢性盆腔痛 痛经 性交痛
组别
痛、阴道干涩等）、胃肠道反应、皮疹和转氨酶升高。不 术前 治疗后 术前 治疗后 术前 治疗后
亮丙瑞林组（n＝87） 2.71±1.13 0.54±0.14 a 7.37±1.24 1.71±0.65 a 1.57±0.56 0.21±0.18 a
良反应发生率＝不良反应病例数/该组总病例数×
米非司酮组（n＝91） 2.58±1.22 0.60±0.11 a 7.59±1.58 2.78±0.82 a 1.72±0.69 0.32±0.24 a
100%。对发生不良反应的患者，统计其不良反应转归 t 0.036 2.450 0.632 9.714 2.054 2.521
情况，参照《药物警戒质量管理规范》，分为痊愈、好转、 P 0.971 0.015 0.528 ＜0.001 0.142 0.013
a：与同组术前比较，P＜0.05。
未缓解和痊愈伴后遗症 。不良反应转归率＝不良反应
[4]
2.3 两组患者血清性激素水平比较
转归病例数/发生该项不良反应的总病例数×100%。
两组患者术前血清FSH、LH和E2水平比较，差异均
停药后随访 1 年，在随访 3 个月、6 个月和 1 年时对
无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，两组患者的FSH、LH
患者行阴道 B 超检查，若发现异位囊肿或周期性、渐进
和 E2水平均显著降低（P＜0.05），且亮丙瑞林组显著低
性下腹痛则诊断为复发。复发率＝复发病例数/该组总
于米非司酮组（P＜0.05）。结果见表3。
病例数×100%。
1.4 统计学方法 表3 两组患者治疗前后血清性激素水平比较（x±s）
FSH/（IU/L） LH/（IU/L） E 2/（pmol/L）
采用SPSS 25.0软件处理数据。计量资料经验证符 组别
术前 治疗后 术前 治疗后 术前 治疗后
合正态分布的，以 x±s 表示，组内治疗前后和组间比较 亮丙瑞林组（n＝87） 7.03±1.74 3.87±1.21 12.61±3.53 6.67±2.29 a 245.83±43.92 158.04±21.02 a
a
分别采用配对样本 t 检验和独立样本 t 检验；计数资料、 米非司酮组（n＝91） 7.32±1.65 4.62±1.34 12.25±3.28 9.29±2.78 a 252.74±39.75 197.68±30.98 a
a
t 1.462 3.913 0.705 6.846 1.101 9.945
等级资料均表示为例数或占比（%），分别采用卡方检
P 0.146 ＜0.001 0.482 ＜0.001 0.272 ＜0.001
验、秩和检验进行比较。检验水准α＝0.05。
a：与同组术前比较，P＜0.05。
2 结果
2.4 两组患者卵巢功能指标比较
2.1 两组患者一般资料比较 两组患者术前血清 AMH 水平和 AFC 比较，差异均
两组患者的年龄、病程、美国生育协会修正分期法 无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，两组患者血清 AMH
[5]
（revised American Fertility Society，r-AFS）分期 等一般 水平均较术前显著降低，AFC 均较术前显著增加（P＜
资 料 比 较 ，差 异 均 无 统 计 学 意 义（P＞0.05）。 结 果 0.05）；亮丙瑞林组患者血清AMH水平显著高于米非司
见表1。 酮 组 ，AFC 显 著 多 于 米 非 司 酮 组（P＜0.05）。 结 果
表1 两组患者一般资料比较 见表4。
r-AFS分期/例（%）
组别 年龄（x±s）/岁 病程（x±s）/年 表4 两组患者治疗前后卵巢功能指标比较（x±s）
Ⅱ期 Ⅲ期 Ⅳ期
AMH/（ng/mL） AFC/个
亮丙瑞林组（n＝92） 32.90±6.47 3.94±1.40 27（29.35） 44（47.83） 21（22.83） 组别
米非司酮组（n＝92） 32.56±6.31 4.03±1.53 27（29.35） 43（46.74） 22（23.91） 术前 治疗后 术前 治疗后
t/U 0.355 0.409 0.027 亮丙瑞林组（n＝87） 4.03±1.12 3.51±0.84 a 4.90±0.69 8.63±1.10 a
米非司酮组（n＝91） 3.97±1.15 3.02±0.70 a 4.86±0.71 6.29±1.16 a
P 0.723 0.683 0.979
t 0.352 4.234 0.381 13.797
2.2 两组患者疼痛程度比较 P 0.725 ＜0.001 0.704 ＜0.001
试验过程中，亮丙瑞林组患者有3例主动退出、2例 a：与同组术前比较，P＜0.05。
失访，米非司酮组患者有1例主动退出。 2.5 两组患者Th1/Th2漂移指标比较
亮丙瑞林组患者有84例慢性盆腔痛、87例痛经、79 两组患者术前血清 IFN-γ、IL-2、IL-4 和 IL-10 水平
例性交痛，米非司酮组患者有86例慢性盆腔痛、91例痛 比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，两组患
经、82 例性交痛。两组患者术前慢性盆腔痛、痛经及性 者血清IFN-γ和IL-2水平均显著升高，IL-4和IL-10水平
交痛的VAS评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。 均显著降低（P＜0.05）；亮丙瑞林组患者血清 IFN-γ 和
治疗结束后，两组患者上述各项疼痛的VAS评分均较术 IL-2 水平均显著高于米非司酮组，IL-4 和 IL-10 水平均
前显著降低（P＜0.05），且亮丙瑞林组显著低于米非司 显著低于米非司酮组（P＜0.05）。结果见表5。
表5 两组患者治疗前后Th1/Th2漂移指标比较（x±s，ng/mL）

IFN-γ IL-2 IL-4 IL-10
组别
术前 治疗后 术前 治疗后 术前 治疗后 术前 治疗后
亮丙瑞林组（n＝87） 316.54±39.32 397.95±45.29 a 4.43±0.84 7.29±1.43 a 9.65±1.65 7.68±0.98 a 3.94±0.81 2.97±0.52 a
米非司酮组（n＝91） 325.68±43.85 379.27±43.04 a 4.57±0.89 6.67±1.29 a 9.32±1.72 8.04±1.02 a 3.82±0.75 3.36±0.56 a
t 1.462 2.821 1.078 3.040 1.305 2.399 1.026 4.809
P 0.146 0.005 0.282 0.003 0.194 0.017 0.306 ＜0.001
a：与同组术前比较，P＜0.05。

中国药房 2025年第36卷第11期 China Pharmacy 2025 Vol. 36 No. 11 · 1381 ·