Page 82 - 《中国药房》2024年2期

2.4 脂质过氧化和抗氧化活性指标检测 差分析，组间两两比较采用LSD-t检验；不符合正态分布
眼眶静脉采血后，各组随机取6只大鼠断头处死，分 时，组间比较采用Mann-whitney U秩和检验。检验水准
离左肾组织，取部分肾组织进行匀浆，严格按照 ELISA α＝0.05。
试剂盒说明书操作，检测肾组织中 MDA 水平和 SOD 3 结果
活性。 3.1 ECH对URE大鼠血清中炎症因子水平的影响
2.5 肾组织病理学观察 与 Sham 组相比，URE 组大鼠血清中 TNF-α、IL-1β
将各组剩余的 6 只大鼠断头处死，分离肾组织，用 和 IL-6 水平均显著升高（P＜0.05）；与 URE 组相比，
4%多聚甲醛固定，将组织包埋于石蜡中，切片，干燥，脱 ECH-L、ECH-M、ECH-H 组大鼠血清中 TNF-α、IL-1β 和
蜡并用乙醇水合，苏木精-伊红（HE）染色 5 min，使用光 IL-6 水平均呈剂量依赖性降低（P＜0.05）；与 ECH-H 组
学显微镜观察大鼠的肾组织病理学变化。根据肾小管 相比，ECH-H+Ani组大鼠血清中TNF-α、IL-1β和IL-6水
坏死、细胞肿胀、空泡化和肾小管上皮细胞脱落的病变 平均显著升高（P＜0.05）。结果见表1。
部位面积占比，采用半定量组织学评分法进行评分：0 表1 ECH 对 URE 大鼠血清中炎症因子水平的影响
分，＜10%；1分，10%～25%；2分，＞25%～50%；3分，＞ （x±s，n＝12，pg/mL）
[8]
50%～75%；4分，＞75%～100% 。 组别 TNF-α IL-1β IL-6
2.6 肾组织中α-SMA、E-cadherin阳性表达检测 Sham组 14.85±1.32 66.43±5.13 32.61±1.05
URE组 42.62±4.06 a 161.20±13.86 a 58.42±3.47 a
取“2.5”项下肾组织切片，脱蜡、脱水，分别加入
ECH-L组 36.04±2.17 b 134.57±11.23 b 51.66±2.55 b
α-SMA和E-cadherin抗体（稀释比例均为1∶1 000），4 ℃ ECH-M组 27.42±1.86 bc 108.69±9.11 bc 46.32±2.12 bc
孵育过夜；再加入相应二抗，室温孵育；用 4′，6-二脒 ECH-H组 19.23±2.01 bcd 75.92±5.28 bcd 37.86±1.74 bcd
基-2-苯基吲哚（4′，6-diamidino-2-phenylindole，DAPI）复 ECH-H+Ani组 24.01±1.31 e 89.41±4.92 e 42.15±1.87 e
F 242.772 198.635 205.987
染细胞核，使用共聚焦显微镜观察α-SMA、E-cadherin阳 P ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001
性表达情况，并计算阳性表达率：阳性表达率＝阳性细 a：与Sham组相比，P＜0.05；b：与URE组相比，P＜0.05；c：与ECH-
胞数/全部细胞数×100%。 L组相比，P＜0.05；d：与ECH-M组相比，P＜0.05；e：与ECH-H组相比，
2.7 肾组织中p38 MAPK/NF-κB信号通路相关蛋白表 P＜0.05。
达检测 3.2 ECH 对 URE 大鼠肾功能及肾损伤相关指标的
取各组大鼠肾组织，提取总蛋白，检测蛋白浓度，电 影响
泳、分离后，将蛋白质转移到聚偏二氟乙烯膜上，并用 与 Sham 组相比，URE 组大鼠的 BUN、Scr、β2-MG、
5% 脱脂奶粉封闭 1 h；加入 p38 MAPK、p-p38 MAPK、 24 h UP、NGAL、KIM-1 和 Cys-C 水平均显著升高（P＜
NF-κB p65、p-NF-κB p65、β-actin抗体（稀释比例分别为 0.05）；与 URE 组相比，ECH-L、ECH-M、ECH-H 组大鼠
1∶1 000、1∶1 000、1∶500、1∶500、1∶1 000），4 ℃孵育过 的 BUN、Scr、β2-MG、24 h UP、NGAL、KIM-1 和 Cys-C
夜；加入山羊抗兔 IgG 二抗（稀释比例为 1∶5 000），室温 水平均呈剂量依赖性降低（P＜0.05）；与ECH-H组相比，
孵育 1 h；ECL显影，使用 Image J 软件分析，以目标蛋白 ECH-H+Ani 组 大 鼠 的 BUN、Scr、β2-MG、24 h UP、
与内参蛋白（β-actin）灰度值比值表示蛋白表达水平，再 NGAL、KIM-1 和 Cys-C 水平均显著升高（P＜0.05）。结
以 p-p38 MAPK/p38 MAPK、p-NF-κB p65/NF-κB p65 比 果见表2。
值表示p38 MAPK、NF-κB p65的磷酸化水平。 3.3 ECH 对 URE 大鼠脂质过氧化和抗氧化活性指标
2.8 统计学分析 的影响
采用 SPSS 19.0 软件对数据进行统计学分析，符合 与 Sham 组相比，URE 组大鼠的 MDA 水平显著升
正态分布的资料以x±s表示，多组间比较采用单因素方 高，SOD活性显著降低（P＜0.05）；与URE组相比，ECH-L、
表2 ECH对URE大鼠肾功能指标的影响（x±s，n＝12）
肾功能指标 肾损伤指标
组别
BUN/（mmol/L） Scr/（μmol/L） β2-MG/（ng/mL） 24 h UP/mg NGAL/（ng/mL） KIM-1/（ng/L） Cys-C/（mg/L）
Sham组 16.34±1.88 41.24±2.13 12.54±1.03 30.18±2.66 3.18±0.12 24.36±2.04 0.36±0.01
URE组 38.72±2.76 a 82.03±7.62 a 26.48±1.94 a 62.01±6.07 a 8.25±1.03 a 84.51±6.97 a 1.17±0.21 a
ECH-L组 34.25±2.34 b 65.51±4.32 b 23.12±1.83 b 56.32±3.89 b 7.13±0.69 b 71.62±6.01 b 0.94±0.08 b
ECH-M组 28.94±2.02 bc 54.06±3.27 bc 19.53±1.47 bc 49.58±4.01 bc 5.87±0.35 bc 58.19±4.32 bc 0.75±0.06 bc
ECH-H组 20.38±1.37 bcd 46.17±2.09 bcd 14.17±1.28 bcd 38.63±2.74 bcd 3.65±0.20 bcd 36.88±2.12 bcd 0.41±0.03 bcd
ECH-H+Ani组 25.42±1.82 e 51.78±2.94 e 17.62±1.30 e 45.88±2.15 e 4.43±0.17 e 45.17±3.45 e 0.55±0.02 e
F 196.250 150.935 147.683 111.055 167.450 291.283 130.543
P ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001
a：与Sham组相比，P＜0.05；b：与URE组相比，P＜0.05；c：与ECH-L组相比，P＜0.05；d：与ECH-M组相比，P＜0.05；e：与ECH-H组相比，P＜
0.05。

· 200 · China Pharmacy 2024 Vol. 35 No. 2 中国药房 2024年第35卷第2期