Page 117 - 2019年10月第30卷第19期

表2 纳入文献质量评价
Tab 2 Quality evaluation of included studies
项目得分
研究 Jadad评分
随机化过程 分配隐藏 盲法 撤出与退出
Sacchi S（2011） [8] 2 2 0 1 5
Palumbo A（2012） [9] 2 2 1 1 6
Rajkumar SV（2008） [10] 2 2 2 1 7
Palumbo A（2006） [11] 2 2 0 1 5
Rajkumar SV（2006） [12] 2 2 0 1 5
Ludwig H（2009） [13] 2 1 0 1 4
Attal M（2012） [14] 2 2 2 1 7
Mateos MV（2013） [15] 2 1 0 1 4
Offidani M（2009） [16] 2 1 0 1 4
Weber DM（2007） [17] 2 2 2 1 7
Dimopoulos M（2007） [18] 2 2 2 1 7
A. 总体
2.3.1 严重 DVT 发生率 11 项研究 [8-18] 报道，使用 IM-
iDs 治疗的 1 688 例 MM 患者中共发生 119 例严重 DVT
（其中文献[15-16]报道患者未发生DVT）。各研究间有
统计学异质性（I ＝84.6％，P＜0.01），采用随机效应模
2
型合并效应量进行Meta分析，结果显示，试验组患者严
重 DVT 发生率为 7.3％[95％CI（4.5％，10.2％）]。根据
干预时间的不同进行亚组分析，结果显示诱导阶段 [8-13] 、维
持阶段 [9，14-16] 和复发阶段 [17-18] ，试验组患者严重DVT发生
率分别为 9.7％[95％CI（6.5％，12.9％）]、1.8％[95％CI
（0.5％，3.1％）]、7.7％[95％CI（0，15.4％）]。由于试验组
干预措施主要为沙利度胺、来那度胺，根据试验组干预 B. 诱导治疗阶段
措施，对这两个药物进行亚组分析。试验组患者中沙利
度胺 [8，10-13，16] 、来那度胺 [9，14-15，17-18] 严重DVT发生率分别为
11％[95％CI（9％，13％）]、3％[95％CI（2％，4％）]。
2.3.2 RR 11 项研究 [8-18] 中使用 IMiDs 治疗的 1 688 例
MM 患者中，共发生 119 例严重 DVT；使用常规化疗方
案治疗的 1 677 例 MM 患者中，共发生 30 例严重 DVT。
各研究间无统计学异质性（P＝0.536，I ＝0）。采用固定
2
效应模型合并效应量进行Meta分析，结果显示，与常规
化疗组相比，IMiDs治疗组发生严重DVT风险显著增加
[RR＝3.57，95％CI（2.42，5.27），P＜0.01]（图 2A）。根据
C. 维持治疗阶段
干预时间的不同进行亚组分析，结果显示与常规化疗相
比，IMiDs 在诱导阶段 [8-13] 、维持阶段 [9，14-16] 和复发性阶
段 [17-18] 的 RR 分别为 4.86 [95％CI（2.85，8.30），P＜0.01]
（图2B）、2.40[95％CI（0.70，8.27），P＝0.16]（图2C）、2.01
[95％CI（0.74，5.46），P＝0.17]（图 2D）。由于试验组干
预措施主要为沙利度胺、来那度胺。根据试验组干预措
施，对沙利度胺、来那度胺进行亚组分析。结果显示，试
验组患者中沙利度胺 [8，10-13，16] 、来那度胺 [9，14-15，17-18] 治疗
MM 发生严重 DVT 的风险显著增加，RR 分别为 3.72
[95％CI（2.31，6.00），P＜0.01]、3.28[95％CI（1.67，6.43），
P＜0.01]，详见图3。 D. 复发治疗阶段
2.4 敏感性分析 图2 相对危险度的Meta分析森林图
以相对危险度为指标，依次剔除研究，结果显示未 Fig 2 Forest plot of Meta-analysis of relative risk

·2704 · China Pharmacy 2019 Vol. 30 No. 19 中国药房 2019年第30卷第19期