Page 53 - 《中国药房》2026年10期

2.2.4 面部温度测定 均值。结果显示，与正常组比较，模型组大鼠在造模后
按“2.2.2”项下方法进行分组和给药。于造模前、造 和 给 药 2 周 后 的 SBP、DBP、MBP 值 均 显 著 升 高
模后、给药2周后，将红外测温仪的测试孔紧贴各组大鼠 （P＜0.01）。
嘴角与耳朵之间的脸颊部，测定大鼠的面部温度，重复 SBP 测定结果显示，给药 2 周后，与模型组比较，卡
测量3次取平均值。结果显示，与正常组比较，模型组大 托普利组以及饮片先煎和粉末直煎的低、中剂量组大鼠
鼠在造模后和给药 2 周后的面部温度均显著升高（P＜ 的 SBP 均显著降低（P＜0.01 或 P＜0.05）。值得注意的
0.01 或 P＜0.05）；与模型组比较，给药 2 周后，卡托普利 是，在饮片先煎和粉末直煎的低、中、高剂量组之间，均
组、饮片先煎-高剂量组和粉末直煎-中、高剂量组大鼠的 呈现低剂量组降压效果优于中、高剂量组的趋势，提示
面 部 温 度 均 显 著 降 低（P＜0.01 或 P＜0.05）。 结 果 可能存在非典型的量效关系。结果见表5。
见表3。 表5 各组大鼠的SBP比较（x±s，n＝6，mmHg）
表3 各组大鼠的面部温度比较（x±s，n＝6，℃） 组别 造模前 造模后 给药2周后
组别 造模前 造模后 给药2周后 正常组 138.72±2.80 137.94±13.05 123.44±4.92
正常组 35.28±0.40 35.12±0.43 35.03±0.44 模型组 192.39±13.42 202.11±10.71 a 205.72±12.51 a
模型组 34.70±0.48 35.98±0.56 a 35.78±0.21 b 卡托普利组 186.11±13.60 209.56±8.91 184.06±6.73 b
卡托普利组 34.75±1.43 35.92±0.62 34.80±0.49 c 饮片先煎-高剂量组 192.67±9.97 204.73±7.99 194.83±14.40
饮片先煎-高剂量组 34.93±0.51 35.85±0.31 34.95±0.80 d 饮片先煎-中剂量组 187.34±5.80 202.93±12.15 189.33±7.15 c
饮片先煎-中剂量组 34.58±1.27 35.85±0.10 35.12±0.77 饮片先煎-低剂量组 190.51±10.61 203.96±11.13 185.61±11.07 b
饮片先煎-低剂量组 35.02±0.28 35.87±0.58 35.25±1.07 粉末直煎-高剂量组 198.67±9.83 206.11±11.57 193.39±7.34
粉末直煎-高剂量组 35.05±0.27 36.00±0.58 34.92±0.26 d 粉末直煎-中剂量组 193.89±5.58 207.17±10.02 191.72±15.19 c
粉末直煎-中剂量组 34.95±0.46 35.98±0.61 34.97±0.27 d 粉末直煎-低剂量组 186.06±13.14 206.77±14.78 186.00±13.70 b
粉末直煎-低剂量组 34.82±0.37 35.83±0.25 35.22±0.53 a：与正常组比较，P＜0.01；b：与模型组比较，P＜0.01；c：与模型组
a：与正常组比较，P＜0.01；b：与正常组比较，P＜0.05；c：与模型组 比较，P＜0.05。
比较，P＜0.01；d：与模型组比较，P＜0.05。 DBP 和 MBP 测定结果显示，给药 2 周后，与模型组
2.2.5 压力疼痛阈值测定 比较，粉末直煎各剂量组及饮片先煎的中、低剂量组大
按“2.2.2”项下方法进行分组和给药。于造模前、造 鼠的 SBP 值均显著降低（P＜0.01）。限于篇幅，各组大
模后、给药2周后，将大鼠尾巴的中后端置于电子压痛仪 鼠的DBP和MBP变化结果可扫描本文首页二维码查看
探头下，以恒定速率施加压力，待大鼠出现尖叫、撕咬等 “增强出版”板块中的附表3、附表4。
反应信号时，立即停止施压，此时仪器显示的压力值即 2.2.7 血清NO和血浆Ang Ⅱ、renin、ALD检测
为压力疼痛阈值。结果显示，与正常组比较，模型组大 按“2.2.2”项下方法进行分组和给药。末次给药完
鼠在造模后和给药 2 周后的压力疼痛阈值均显著下降 成后，大鼠禁食不禁水8 h。麻醉后经腹主动脉取血，置
（P＜0.001）；与模型组比较，给药 2 周后，各给药组大鼠 于 4 ℃环境中过夜，随后以 3 000 r/min 离心 5 min，分离
的压力疼痛阈值均显著升高（P＜0.001）。结果见表4。 血清与血浆并置于20 ℃条件下备用。依据ELISA检测
表4 各组大鼠的压力疼痛阈值比较（x±s，n＝6，MPa） 试剂盒说明书，分别检测血清NO水平以及血浆Ang Ⅱ、
组别 造模前 造模后 给药2周后 renin、ALD水平。结果显示，与正常组比较，模型组大鼠
正常组 1 912.4±238.2 1 700.7±174.4 1 816.2±166.9
模型组 1 332.8±107.8 772.9±96.1 a 958.6±85.6 a 血清 NO 水平和血浆 Ang Ⅱ、renin、ALD 水平均显著升
卡托普利组 1 465.2±121.4 830.9±97.3 1 418.9±104.8 b 高（P＜0.05 或 P＜0.01）；与模型组比较，各给药组大鼠
饮片先煎-高剂量组 1 324.7±207.5 889.7±167.3 1 302.0±172.7 b 血清 NO 水平（除饮片先煎-低剂量组外）和血浆 Ang Ⅱ
饮片先煎-中剂量组 1 426.9±133.0 898.5±130.1 1 441.8±185.7 b
饮片先煎-低剂量组 1 366.4±138.9 886.1±127.4 1 435.5±99.1 b （除饮片先煎-低剂量组外）、renin、ALD水平均显著降低
粉末直煎-高剂量组 1 441.0±238.7 873.0±162.1 1 485.0±129.8 b （P＜0.05或P＜0.01）。值得注意的是，粉末直煎-低剂量
粉末直煎-中剂量组 1 443.7±150.3 882.8±132.4 1 460.8±138.7 b 组的血浆 renin 水平显著低于饮片先煎-低剂量组，ALD
粉末直煎-低剂量组 1 407.4±122.6 862.2±70.3 1 303.2±138.6 b
水平显著低于卡托普利组（均P＜0.05）。结果见表6。
a：与正常组比较，P＜0.001；b：与模型组比较，P＜0.001。
2.2.6 血压测定 2.2.8 胸主动脉形态学观察
按“2.2.2”项下方法进行分组和给药。于造模前、造 在“2.2.7”项下，经腹主动脉取血后，分离大鼠胸主
模后、给药2周后，将大鼠置于固定器中，在其尾根处套 动脉，用 4% 多聚甲醛固定；经包埋、石蜡切片及脱蜡水
上加压装置与脉搏检测装置并进行加压。采集数据前 化处理后，采用HE染色法染色，在光学显微镜下观察大
先让大鼠预适应 5 min，随后采用血压计测定大鼠尾动 鼠胸主动脉的病理形态学变化，并使用 Slide Viewer 2.6
脉的 SBP、舒张压（diastolic blood pressure，DBP）及平均 软件分析其中膜厚度。HE 染色结果显示，正常组大鼠
动脉压（mean blood pressure，MBP），重复测量 3 次取平 血管结构完整；与正常组比较，模型组大鼠血管内膜可

中国药房 2026年第37卷第10期 China Pharmacy 2026 Vol. 37 No. 10 · 1287 ·