Page 100 - 《中国药房》2026年5期

重；治疗后 DHI 评分较治疗前降低≥18 分视为有效，否 表2 两组患者治疗前后听阈指标比较（x±s，dB HL）
[15]
则为无效 。 平均言语听阈 平均听阈
组别 n 治疗前 治疗后 t P 治疗前 治疗后 t P
（4）凝血功能指标：收集两组患者治疗前及治疗1个
鼓室组 78 83.29±16.23 61.29±14.02 16.023 ＜0.001 84.27±19.38 64.28±15.22 15.823 ＜0.001
疗程结束时的凝血功能指标检测数据，包括FIB、凝血酶 耳后组 72 82.10±15.88 57.28±13.88 15.772 ＜0.001 82.88±17.82 60.79±18.23 17.824 ＜0.001
t 0.882 1.024 0.792 1.110
时间（thrombin time，TT）、凝血酶原时间（prothrombin
P 0.287 0.182 0.303 0.173
time，PT）和活化部分凝血活酶时间（activated partial
2.3 两组不同听力损失患者的疗效比较
thromboplastin time，APTT）。
按照两组患者的听力损失程度（轻度、中度、中重
1.4.3 安全性指标
度、重度、极重度和全聋），对比分析其疗效。结果显示，
记录两组患者治疗期间发生的不良反应，包括消化
两组中不同听力损失程度患者的疗效构成比均存在差
道反应（恶心、呕吐、腹痛、腹泻）、出血征象（口腔、鼻腔、
2
异（鼓室组χ ＝28.240，P＝0.005；耳后组χ ＝49.431，P＜
2
消化道出血及皮肤瘀斑、紫癜等）、肝肾功能异常、过敏 0.001）；且χ 线性趋势检验结果显示，两组听力损失程度
2
反应（皮疹、瘙痒等）、前庭症状（新的或较前加重的眩晕/ 与疗效等级之间均存在显著线性趋势关系（鼓室组χ ＝
2
耳鸣）及其他（鼓膜穿孔、内耳感染、耳漏等）。 2
16.214，P＜0.001；耳后组χ ＝30.087，P＜0.001），即听力
1.5 统计学方法 损失越严重，疗效就越差。组间比较显示，在重度及极
采用SPSS 22.0软件对数据进行统计分析。本研究 重度听力损失患者中，两组患者的疗效构成比差异具有
中的计量资料均符合正态分布，以 x±s 表示，组内前后 统计学意义（P＜0.05）。结果见表3。
对比采用配对样本 t 检验，组间对比采用独立样本 t 检 表3 两组不同听力损失患者的疗效比较[例（%%）]
2
验。计数资料以例数（率）表示，组间对比采用 χ 检验； 组别 n 听力损失程度 痊愈 显著 有效 无效
对于多组间的两两比较，采用卡方分割法并进行Bonfer‐ 鼓室组 78 轻度（n＝0） 0（0） 0（0） 0（0） 0（0）
中度（n＝3） 3（3.85） 0（0） 0（0） 0（0）
roni校正。对于不同听力损伤程度患者治疗效果分布的 中重度（n＝17） 4（5.13） 10（12.82） 3（3.85） 0（0）
比较，根据理论频数情况采用χ 检验或Fisher精确检验。 重度（n＝29） 5（6.41） 10（12.82） 12（15.38） 2（2.56）
2
极重度（n＝18） 6（7.69） 5（6.41） 4（5.13） 3（3.85）
2
对于有序分类资料，在χ 检验基础上进一步进行线性趋 全聋（n＝11） 0（0） 3（3.85） 4（5.13） 4（5.13）
势检验。检验水准α＝0.05。 耳后组 72 轻度（n＝0） 0（0） 0（0） 0（0） 0（0）
中度（n＝4） 4（5.56） 0（0） 0（0） 0（0）
2 结果 中重度（n＝20） 6（8.33） 10（13.89） 4（5.56） 0（0）
2.1 两组患者基线资料比较 重度（n＝22） a 8（11.11） 10（13.89） 2（2.78） 2（2.78）
极重度（n＝15） a 1（1.39） 2（2.78） 6（8.33） 6（8.33）
两组患者的各项基线资料比较，差异均无统计学意 全聋（n＝11） 0（0） 1（1.39） 3（4.17） 7（9.72）
义（P＞0.05），具有可比性。结果见表1。 a：与鼓室组同一听力损失程度患者构成比比较，P＜0.05。
表1 两组患者基线资料比较 2.4 两组患者耳鸣及眩晕改善情况比较
性别（男/女）/ 年龄 BMI（x±s）/ 患侧耳（左/右）/ 听力曲线图分型（平坦 在治疗前合并眩晕的患者中，耳后组患者治疗后的
分组 n
2
例（%） （x±s）/岁 （kg/m） 例（%） 下降型/全聋型）/例（%）
鼓室组 78 59（75.64）/19（24.36） 43.38±4.22 24.27±1.89 42（53.85）/36（46.15）50（64.10）/28（35.90） 有效率显著高于鼓室组（P＜0.05）；而在治疗前合并耳
耳后组 72 57（79.17）/15（20.83） 45.70±3.94 23.91±1.32 37（51.39）/35（48.61）52（72.22）/20（27.78） 鸣的患者中，两组患者治疗后的有效率差异无统计学意
t/χ 2 0.265 0.104 0.221 0.091 1.134 义（P＞0.05）。结果见表4、表5。
P 0.606 0.782 0.702 0.763 0.287
病程 合并眩晕 合并耳鸣 合并高血压 合并糖尿病 表4 两组患者眩晕改善情况比较[例（%%）]
分组 n
（x±s）/d （是/否）/例（%） （是/否）/例（%） （是/否）/例（%） （是/否）/例（%） 组别 n 有效 无效 χ 2 P
鼓室组 78 5.27±1.23 18（23.08）/60（76.92）60（76.92）/18（23.08） 30（38.46）/48（61.54） 13（16.67）/65（83.33） 鼓室组 18 7（38.89） 11（61.11） 6.882 0.009
耳后组 72 5.61±1.40 17（23.61）/55（76.39）54（75.00）/18（25.00） 27（37.50）/45（62.50） 10（13.89）/62（86.11） 耳后组 17 14（82.35） 3（17.65）
t/χ 2 0.374 0.006 0.076 0.015 0.223
P 0.628 0.938 0.783 0.904 0.637 表5 两组患者耳鸣改善情况比较[例（%%）]
组别 n 有效 无效 χ 2 P
2.2 两组患者治疗前后的听阈指标比较
鼓室组 60 22（36.67） 38（63.33） 0.340 0.560
治疗前，两组患者的平均言语听阈和平均听阈比 耳后组 54 17（31.48） 37（68.52）
较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，两组患者 2.5 两组患者治疗前后的凝血功能指标比较
的平均言语听阈和平均听阈均较治疗前显著下降（P＜ 两组患者治疗前的FIB、TT、PT、APTT比较，差异均
0.05），但组间比较的差异无统计学意义（P＞0.05）。结 无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，两组患者的 FIB、
果见表2。 APTT均较治疗前显著降低或缩短（P＜0.05），TT、PT均

· 642 · China Pharmacy 2026 Vol. 37 No. 5 中国药房 2026年第37卷第5期