Page 80 - 《中国药房》2026年4期

床治愈：患儿的临床症状与体征均已消失或完全恢复正 表1 IPTW校正前后两组患儿的基线资料比较
常，肺部影像学检查结果显示感染病灶基本消散，实验 多西环素组 奥马环素组 P
项目
室检查结果无异常；（2）临床改善：经二次治疗1周后，患 （n＝142） （n＝142） IPTW校正前 IPTW校正后
儿的临床症状与体征有所改善，肺部影像学检查结果显 年龄（x±s）/岁 8.19±2.97 8.01±3.71 0.659 0.855
性别/例（%） 0.235 1.000
示感染病灶明显缩小（70% 以上），实验室检查结果良 男 77（54.23） 67（47.18）
好；（3）临床无效：患儿的临床症状与体征未得到改善， 女 65（45.77） 75（52.82）
肺部影像学检查结果显示病灶无好转甚至加重，实验室 BMI/例（%） 0.124 0.224
检查结果无改善 [11―12] 。 偏瘦 53（37.32） 70（49.30）
正常 81（57.04） 65（45.77）
1.5 安全性评价
肥胖 8（5.63） 7（4.93）
统计两组患儿在院治疗期间的不良反应发生情况， 用药时间[M（P 25，P 75）]/d 6.00（4.00，7.00） 7.00（5.00，8.00） ＜0.001 0.471
9
－1
并电话随访两组患儿出院后1个月内出现四环素类药物 WBC[M（P 25，P 75）]/（×10 L ） 7.41（5.79，9.83） 8.89（6.51，12.51） ＜0.001 0.017
相关牙着色的发生情况。不良反应的关联性评价、严重 CRP[M（P 25，P 75）]/（mg/mL） 12.60（7.35，24.88） 21.65（11.38，47.65） ＜0.001 0.245
降钙素原[M（P 25，P 75）]/（ng/mL） 0.08（0.05，0.13） 0.15（0.08，0.35） ＜0.001 0.218
程度分级和结果均参考《药品不良反应报告和监测管理
D-二聚体[M（P 25，P 75）]/（mg/mL） 0.18（0.12，0.32） 0.53（0.22，2.04） ＜0.001 0.001
[13]
办法》 。 激素使用/例（%） 0.774 0.134
1.6 统计学方法 未使用 30（21.13） 32（22.54）
采用R 4.3.1软件与SPSS 26.0软件对数据进行统计 使用 112（78.87） 110（77.46）
中成药使用/例（%） 0.335 0.613
分析。检验水准α＝0.05。计量资料符合正态分布的以
未使用 79（55.63） 87（61.27）
x±s表示，组间比较采用t检验或方差分析；不符合正态 使用 63（44.37） 55（38.73）
分布的以M（P25，P75 ）表示，组间比较采用Mann-Whitney 肺泡灌洗/例（%） ＜0.001 0.028
U 检验或 Kruskal-wallis H 检验。计数资料以例数或率 未灌洗 109（76.76） 56（39.44）
灌洗 33（23.24） 86（60.56）
2
（%）表示，组间比较采用 χ 检验或 Fisher 确切概率法。
最高体温/例（%） 0.076 0.145
基线资料的组间差异通过逆概率加权法（inverse prob‐ 正常 15（10.56） 7（4.93）
ability of treatment weighting，IPTW）校正。 异常 127（89.44） 135（95.07）
将所有可能的协变量与临床疗效进行单因素分析， 细菌感染/例（%） 0.029 0.285
未合并 124（87.32） 110（77.46）
对 P＜0.2 的变量先进行共线性分析，以方差膨胀因子
合并 18（12.68） 32（22.54）
（variance inflation factor，VIF）＜5和容忍度＞0.2表示不 真菌感染/例（%） 0.028 0.560
存在严重的多重共线性；将筛选得到的不存在严重的多 未合并 139（97.89） 131（92.25）
重共线性的变量纳入多因素 Logistic 回归分析，结果以 合并 3（2.11） 11（7.75）
病毒感染/例（%） 0.548 0.730
比值比（OR）及其95%置信区间（CI）表示。
未合并 85（59.86） 80（56.34）
采用亚组分析与多重敏感性分析验证结论的稳健 合并 57（40.14） 62（43.66）
性：对IPTW校正后仍有差异的指标进行亚组分析，在各
亚组内比较两药的临床疗效；构建多因素 Logistic 回归 表2 两组患儿的疗效比较
2
模型，逐步调整或剔除WBC、D-二聚体、肺泡灌洗这3个 项目 多西环素组（n＝142） 奥马环素组（n＝142） χ /Z P
住院时间[M（P 25，P 75）]/d 6.00（5.00，7.00） 9.00（7.00，12.00） －9.865 ＜0.001
变量后进行多重敏感性分析。比较IPTW校正前原始模 退热时间[M（P 25，P 75）]/d 1.00（0.00，2.00） 1.00（0.00，2.00） －0.730 0.465
型与IPTW校正后模型的药物效应估计值（即OR），若上 肺部病灶吸收好/例（%） 75（52.80） 97（68.30） －2.667 0.008
述不同分析方法得出的核心结论保持一致，则认为研究 临床疗效/例（%） 68.944 ＜0.001
临床无效 2（1.41） 2（1.41）
结果具有稳健性。
临床改善 122（85.92） 55（38.73）
2 结果 临床治愈 18（12.68） 85（59.86）
2.1 基线资料比较
2.3 临床疗效的影响因素分析
本研究共纳入 284 例 MUMPP 患儿，奥马环素组和
多西环素组各142例。IPTW校正前，两组患儿的WBC、 2.3.1 单因素分析
CRP、降钙素原、D-二聚体、用药时间、肺泡灌洗、细菌感 单因素分析结果显示，临床无效组、临床改善组、临
床治愈组患儿的药物、年龄、用药时间、住院时间、WBC、
染、真菌感染比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。经
CRP、D-二聚体、细菌感染、真菌感染、肺泡灌洗等比较，
IPTW 校正后，两组患儿除 WBC、D-二聚体、肺泡灌洗
外，其余基线资料比较差异均无统计学意义（P＞0.05）。 差异有统计学意义（P＜0.05）。结果见表3。
结果见表1。 2.3.2 多因素Logistic回归分析
2.2 疗效分析 对单因素分析中P＜0.2的因素进行共线性分析，结
奥马环素组患儿住院时间长于多西环素组（P＜ 果显示，各因素的VIF均小于5，且容忍度均大于0.2，表
0.05），肺部病灶吸收率和临床疗效显著高于或优于多西 明各因素之间不存在严重的多重共线性。以不存在多重
环素组（P＜0.05）。结果见表2。 共线性的15个因素作为自变量并完成赋值，以用临床疗

· 482 · China Pharmacy 2026 Vol. 37 No. 4 中国药房 2026年第37卷第4期