Page 35 - 《中国药房》2026年4期

3 结果 表3 各组巨噬细胞中 TNF-α、IL-1β 水平比较（x±s，
3.1 细胞实验 n＝3，pg/mL）
3.1.1 清热化痰活血方含药血清对细胞活性的影响 组别 TNF-α IL-1β
0（对照组）、2.5、5、10、25、50、100 μg/mL 清热化痰 对照组 93.41±3.19 84.12±2.52
低浓度清热化痰活血方含药血清组 88.10±2.62 a 73.61±2.18 a
活血方含药血清组RAW264.7细胞活性分别为（99.97±
中浓度清热化痰活血方含药血清组 82.53±2.41 a 69.05±1.94 a
2.26）%、（104.22±3.19）%、（112.85±2.07）%、（120.16± 高浓度清热化痰活血方含药血清组 72.14±1.75 a 52.37±1.59 a
3.82）%、（131.49±1.63）%、（135.98±2.14）%、（140.72± 阿托伐他汀组 78.22±2.03 a 61.48±1.62 a
3.57）%（n＝3）；与对照组比较，5～100 μg/mL 清热化痰 a：与对照组比较，P＜0.05。
活血方含药血清组 RAW264.7 细胞活性均显著增加 表4 各组小鼠血清 TNF-α、IL-1β 水平比较（x±s，n＝
（P＜0.05）。选择 10、50、100 μg/mL 作为清热化痰活血 10，pg/mL）
方含药血清的低、中、高浓度进行后续实验。 组别 TNF-α IL-1β
3.1.2 清热化痰活血方含药血清对巨噬细胞凋亡的 正常对照组 80.49±9.16 95.27±7.63
模型组 194.27±4.82 a 208.53±5.14 a
影响
清热化痰活血方低剂量组 181.31±8.94 b 184.17±9.36 b
与对照组比较，低、中、高浓度清热化痰活血方含药 清热化痰活血方中剂量组 157.04±9.13 b 160.91±9.73 b
血清组和阿托伐他汀组作用24、48、72 h的RAW264.7细 清热化痰活血方高剂量组 102.41±9.18 b 109.18±8.52 b
阿托伐他汀组 115.08±7.05 b 119.63±8.30 b
胞凋亡率均显著降低（P＜0.05），结果见表1。
a：与正常对照组比较，P＜0.05；b：与模型组比较，P＜0.05。
表1 各组巨噬细胞在不同时间的凋亡率比较（x±s，
3.2.2 清热化痰活血方对小鼠主动脉病理学的影响
n＝3，%%）
组别 24 h 48 h 72 h 大体油红 O 染色结果（图 1）显示，正常对照组小鼠
对照组 12.41±1.15 32.07±4.43 62.51±3.74 主动脉未见明显斑块；模型组小鼠主动脉可见明显红色
低浓度清热化痰活血方含药血清组 10.29±1.07 a 25.41±3.18 a 56.29±2.08 a 斑块，主动脉整体及根部斑块占比均显著高于正常对照
中浓度清热化痰活血方含药血清组 7.51±1.28 a 17.39±2.47 a 43.15±5.32 a
高浓度清热化痰活血方含药血清组 3.08±0.53 a 6.04±1.12 a 24.84±1.63 a 组（P＜0.05）；与模型组比较，清热化痰活血方各剂量组
阿托伐他汀组 5.14±0.96 a 11.35±1.04 a 31.79±2.81 a 和阿托伐他汀组小鼠主动脉的红色斑块区域均有不同
a：与对照组比较，P＜0.05。 程度的减少，主动脉整体及根部斑块占比均显著降低
3.1.3 清热化痰活血方含药血清对巨噬细胞 CD86、 （P＜0.05），结果见表 5。HE 染色结果（图 2）显示，正常
CD206表达的影响 对照组小鼠主动脉内壁边缘整齐，结构清晰，且无斑块；
与对照组比较，低、中、高浓度清热化痰活血方含药
模型组小鼠主动脉内壁可见明显斑块凸起并伴有坏死
血清组和阿托伐他汀组RAW264.7细胞CD86的荧光强
核心形成；与模型组比较，清热化痰活血方各剂量组和
度均显著降低，CD206 的荧光强度均显著升高（P＜
阿托伐他汀组小鼠主动脉病理形态均有不同程度
0.05），结果见表2。
改善。
表2 各组巨噬细胞CD86、CD206的荧光强度比较（x±
s，n＝3）
组别 CD86 CD206
对照组 4 312.46±70.24 2 029.52±69.45
低浓度清热化痰活血方含药血清组 4 016.10±92.85 a 2 402.71±43.16 a
中浓度清热化痰活血方含药血清组 3 629.32±205.84 a 4 227.48±51.26 a Ⅰ Ⅱ Ⅲ
高浓度清热化痰活血方含药血清组 2 958.21±113.43 a 5 428.18±63.38 a
阿托伐他汀组 3 282.23±94.88 a 4 812.07±55.70 a
a：与对照组比较，P＜0.05。
3.1.4 清热化痰活血方含药血清对巨噬细胞中TNF-α、
IL-1β水平的影响 Ⅳ Ⅴ Ⅵ
与对照组比较，低、中、高浓度清热化痰活血方含药 Ⅰ：正常对照组；Ⅱ：模型组；Ⅲ：清热化痰活血方低剂量组；Ⅳ：清
热化痰活血方中剂量组；Ⅴ：清热化痰活血方高剂量组；Ⅵ：阿托伐他
血清组和阿托伐他汀组RAW264.7细胞中TNF-α、IL-1β
汀组。
水平均显著降低（P＜0.05），结果见表3。
图1 各组小鼠主动脉的大体油红O染色图
3.2 动物实验
3.2.1 清热化痰活血方对小鼠血清炎症因子水平的影响 3.2.3 清热化痰活血方对小鼠主动脉组织中 CD86、
与正常对照组比较，模型组小鼠血清中 TNF-α、IL- CD206表达的影响
1β 水平均显著升高（P＜0.05）。与模型组比较，清热化 与正常对照组比较，模型组小鼠主动脉组织中
痰活血方各剂量组以及阿托伐他汀组小鼠血清中TNF- CD86 表达显著上调，CD206 表达显著下调（P＜0.05）。
α、IL-1β水平均显著降低（P＜0.05）。结果见表4。 与模型组比较，清热化痰活血方各剂量组和阿托伐他汀

中国药房 2026年第37卷第4期 China Pharmacy 2026 Vol. 37 No. 4 · 441 ·