Page 28 - 《中国药房》2026年4期

β-actin 一抗（稀释比例分别为 1∶500、1∶500、1∶500、1∶ 表2 各组大鼠机械性痛阈值、热痛阈值比较（x±s，
500、1∶500、1∶500、1∶1 000），于 4 ℃下孵育；次日洗膜 n＝12）
后，加入相应二抗（稀释比例为1∶10 000），于37 ℃下孵 组别 机械性痛阈值/g 热痛阈值/s
对照组 24.71±2.64 7.65±0.82
育 1 h；洗膜后，加入 ECL试剂显色、成像。使用 Image J
模型组 9.52±0.98 a 3.87±0.44 a
软件进行灰度值分析，以目的蛋白与内参蛋白（β-actin） 阳和汤加减低剂量组 14.28±1.51 b 5.03±0.52 b
的条带灰度值比值表示各目的蛋白的相对表达量，再以 阳和汤加减中剂量组 19.36±2.16 bc 6.29±0.67 bc
阳和汤加减高剂量组 23.96±2.53 bcd 7.50±0.79 bcd
p-RIPK1 与 RIPK1、p-RIPK3 与 RIPK3、p-MLKL 与 MLKL
阳和汤加减高剂量+si-NC组 23.57±2.42 7.47±0.78
的相对表达量比值表示RIPK1、RIPK3、MLKL的磷酸化 阳和汤加减高剂量+si-RIPK1组 17.84±1.85 ef 5.71±0.63 ef
水平。 a：与对照组比较，P＜0.05；b：与模型组比较，P＜0.05；c：与阳和汤
2.11 统计学方法 加减低剂量组比较，P＜0.05；d：与阳和汤加减中剂量组比较，P＜0.05；
e：与阳和汤加减高剂量组比较，P＜0.05；f：与阳和汤加减高剂量+si-
采用SPSS 25.0软件对数据进行统计分析。计量资
NC组比较，P＜0.05。
料符合正态分布，以 x±s 表示，多组间比较采用单因素
方差分析，进一步两两比较采用SNK-q检验。检验水准 显著增大（P＜0.05）；与模型组比较，阳和汤加减低、中、
α＝0.05。 高剂量组大鼠的胫骨骨破坏面积占比均显著减小，且呈
3 结果 剂量依赖性（P＜0.05）；与阳和汤加减高剂量组、阳和汤
3.1 阳和汤加减对模型大鼠体重及肿瘤生长的影响 加减高剂量+si-NC 组比较，阳和汤加减高剂量+si-
给药前，与对照组比较，模型组大鼠的体重显著减 RIPK1 组大鼠的胫骨骨破坏面积占比均显著增大（P＜
轻（P＜0.05）。末次给药后，与对照组比较，模型组大鼠 0.05）。结果见图1（鉴于阳和汤加减高剂量+si-NC组与
的体重显著减轻，肿瘤体积显著增大（P＜0.05）；与模型 阳和汤加减高剂量组结果相似，故本图只展示后者，后
组比较，阳和汤加减低、中、高剂量组大鼠的体重均显著 图2～图4同）、表3。
增加，肿瘤体积均显著减小，且呈剂量依赖性（P＜
0.05）；与阳和汤加减高剂量组、阳和汤加减高剂量+si-
NC组比较，阳和汤加减高剂量+si-RIPK1组大鼠的体重
均 显 著 减 轻 ，肿 瘤 体 积 显 著 增 大（P＜0.05）。 结 果
见表1。
表1 各组大鼠体重、肿瘤体积比较（x±s，n＝12）
A.对照组 B.模型组 C.阳和汤加减低剂量组
组别 给药前体重/g 末次给药后体重/g 肿瘤体积/mm 3
对照组 225.63±23.04 326.74±33.19 0
模型组 160.54±17.38 a 207.51±21.53 a 1 287.35±131.26 a
阳和汤加减低剂量组 161.17±17.42 239.42±24.08 b 1 044.61±109.54 b
阳和汤加减中剂量组 161.42±17.69 276.26±28.55 bc 802.69±82.73 bc
阳和汤加减高剂量组 163.05±17.92 319.55±32.83 bcd 685.47±71.29 bcd
阳和汤加减高剂量+si-NC组 162.87±17.73 312.64±32.25 697.22±72.93
阳和汤加减高剂量+si-RIPK1组 162.11±17.51 260.15±27.34 ef 976.34±104.38 ef
D.阳和汤加减中剂量组 E.阳和汤加减高剂量组 F.阳和汤加减高剂量+
a：与对照组比较，P＜0.05；b：与模型组比较，P＜0.05；c：与阳和汤 si-RIPK1组
加减低剂量组比较，P＜0.05；d：与阳和汤加减中剂量组比较，P＜0.05； 注：方框标记的为骨破坏区域。
e：与阳和汤加减高剂量组比较，P＜0.05；f：与阳和汤加减高剂量+si- 图1 各组大鼠胫骨骨破坏情况的CT图
NC组比较，P＜0.05。
表3 各组大鼠的胫骨骨破坏面积占比、破骨细胞数量
3.2 阳和汤加减对模型大鼠痛阈值的影响
比较（x±s）
与对照组比较，模型组大鼠的机械性痛阈值、热痛
组别 胫骨骨破坏面积占比/%（n＝12） 破骨细胞/个（n＝6）
阈值均显著降低（P＜0.05）；与模型组比较，阳和汤加减 对照组 0 3.17±0.37
低、中、高剂量组大鼠的机械性痛阈值、热痛阈值均显著 模型组 43.19±4.76 a 16.83±1.74 a
阳和汤加减低剂量组 34.05±3.71 b 13.17±1.42 b
升高，且呈剂量依赖性（P＜0.05）；与阳和汤加减高剂量
阳和汤加减中剂量组 26.71±3.05 bc 9.83±1.06 bc
组、阳和汤加减高剂量+si-NC 组比较，阳和汤加减高剂 阳和汤加减高剂量组 17.62±1.92 bcd 5.17±0.55 bcd
量+si-RIPK1 组大鼠的机械性痛阈值、热痛阈值均显著 阳和汤加减高剂量+si-NC组 18.14±2.07 5.50±0.58
阳和汤加减高剂量+si-RIPK1组 30.56±3.14 ef 11.67±1.29 ef
降低（P＜0.05）。结果见表2。
a：与对照组比较，P＜0.05；b：与模型组比较，P＜0.05；c：与阳和汤
3.3 阳和汤加减对模型大鼠胫骨骨破坏面积占比的
加减低剂量组比较，P＜0.05；d：与阳和汤加减中剂量组比较，P＜0.05；
影响 e：与阳和汤加减高剂量组比较，P＜0.05；f：与阳和汤加减高剂量+si-
与对照组比较，模型组大鼠的胫骨骨破坏面积占比 NC组比较，P＜0.05。

· 434 · China Pharmacy 2026 Vol. 37 No. 4 中国药房 2026年第37卷第4期