Page 130 - 《中国药房》2026年3期
P. 130

[RR＝1.72，95%CI（1.18，2.52），Z＝2.81，P＝0.005]，但         生率分别为26.6%和33.2%；VPZ组和PPI组DU患者的
          VPZ组与兰索拉唑和艾司奥美拉唑组比较，溃疡愈合率                           不良事件发生率分别为 57.8% 和 50.1%；VPZ 10 mg 组、
          差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗 8 周时，VPZ 组与                     VPZ 20 mg 组、PPI 组 NSAIDs 相关 PU 患者的不良事件
          PPI 组及其亚组比较，溃疡愈合率差异均无统计学意义                          发生率分别为85.9%、84.8%和86.4%。大多数不良事件
         （P＞0.05）。在PU治疗方面，无论是治疗4周还是8周，                        为轻、中度。
          VPZ 组与 PPI 组溃疡愈合率的差异均无统计学意义                             不同种类不良事件发生率数据合并分析结果显示，
         （P＞0.05）；二者在GU和DU亚组内，溃疡愈合率的差异                        使用 VPZ 与 PPI 后，DU 患者常见的不良事件包括胃蛋
          亦无统计学意义（P＞0.05）。由于涉及 PU 的原始研究                       白酶原检测呈阳性（47.1% vs. 10.4%）、血胃泌素升高
          中，对照组使用的 PPI 均为兰索拉唑，故本研究未针对                        （36.9% vs. 7.5%）、胃蛋白酶原Ⅰ升高（35.0% vs. 13.8%）、
          PPI种类进行亚组分析。                                        胃肠道疾病（19.1% vs. 14.6%）及感染（11.4% vs. 18.3%）；
             （2）溃疡收缩率：本研究中共有 7 篇文献               [2，12，16，18―20，22]  GU患者常见的不良事件与DU患者相似，包括胃蛋白酶
          比较了 VPZ 和 PPI 对 ESD 术后溃疡收缩率的影响。整                    原检测呈阳性（25.22% vs. 5.04%）、血胃泌素升高（20.87%
          合原始研究数据进行Meta分析的结果显示，与PPI组相                         vs. 4.20%）、胃蛋白酶原Ⅰ升高（20.00% vs. 6.72%）和胃
          比，VPZ组溃疡收缩率显著升高[MD＝0.08，95%CI（0.00，                 肠道疾病（16.80% vs. 18.10%）。
          0.16），Z＝2.09，P＝0.037]。针对 PPI 种类进行亚组分                   （2）延迟出血率：共有 10 篇文献           [2，10，12，15―16，18―22] 比较
          析，结果显示，VPZ 组溃疡收缩率较艾司奥美拉唑组更                          了 VPZ 和 PPI 治疗 ESD 术后溃疡延迟出血率的差异。
          高[MD＝0.10，95%CI（0.02，0.18），Z＝2.40，P＝0.02]。          整合原始研究数据进行 Meta 分析后的结果显示，VPZ
             （3）溃疡复发率：本研究中共有 4 篇文献              [2，6，12，17] 比较  组与 PPI 组延迟出血率差异无统计学意义（P＞0.05）。
          了 VPZ 和 PPI 对有 NSAIDs 相关 PU 病史患者的溃疡复                亚组分析结果显示，VPZ组延迟出血率较兰索拉唑组显
          发率的影响。整合原始研究数据进行Meta分析后的结                           著 降 低 [RR＝0.47，95%CI（0.25，0.90），Z＝2.28，P＝
          果显示，与PPI相比，VPZ可显著降低患者的溃疡复发率                         0.02]，雷贝拉唑组和艾司奥美拉唑组与 VPZ 组相比，延
          [RR＝0.49，95%CI（0.32，0.73），Z＝3.49，P＝0.001]。由         迟出血率差异均无统计学意义（P＞0.05）。
          于所有涉及溃疡复发率结局指标的原始研究中试验组                                （3）穿孔率：共有4篇文献          [10，12，20，22] 比较了VPZ和PPI
          使用的 VPZ 剂量主要为 10 mg 和 20 mg，对照组均使用                  治疗 ESD 术后溃疡时溃疡穿孔率的差异。整合原始研
          的是常规剂量兰索拉唑，故本研究按照VPZ剂量进行亚                           究数据进行Meta分析后的结果显示，VPZ组与PPI组的
          组分析。结果显示，无论是 VPZ 10 mg 组[RR＝0.51，                   穿孔率差异无统计学意义（P＞0.05）。亚组分析结果显
          95%CI（0.29，0.90），Z＝2.35，P＝0.02]，还 是 20  mg 组        示，PPI各亚组的穿孔率与VPZ组相较，差异均无统计学
          [RR＝0.46，95%CI（0.26，0.83），Z＝2.59，P＝0.01]，其溃         意义（P＞0.05）。
          疡复发率均显著低于PPI组。                                      2.5.3 发表偏倚分析
          2.5.2 安全性结局指标                                           对纳入研究数目＞10 项的结局指标进行发表偏倚
                                                    [22]
             （1）不良事件发生率：本研究中共有1篇文献 比较                         评估，结果显示，纳入研究的漏斗图存在一定程度的不
          了 VPZ 和 PPI 治疗 ESD 术后溃疡时不良事件发生率的                    对称性，但Begg’s检验结果中治疗4周时的溃疡愈合率
          差异，结果显示，VPZ组的不良事件发生率显著低于PPI                        （Z＝1.56，P＝0.119）、治疗 8 周时的溃疡愈合率（Z＝
          组[RR＝0.54，95%CI（0.30，0.97），Z＝2.06，P＝0.04]。4         0.47，P＝0.640）及延迟出血率（Z＝0.39，P＝0.697）无
          篇文献   [5，11―12，14] 比较了VPZ和PPI治疗PU后不良事件发             明显发表偏倚；Egger’s 检验结果中治疗 4 周时的溃疡
          生率的差异。整合原始研究数据进行Meta分析后的结                           愈合率（t＝－1.11，P＝0.296）、治疗8周时的溃疡愈合率
          果显示，与 PPI 组相比，VPZ 组 PU 治疗后不良事件发生                   （t＝0.70，P＝0.499）及延迟出血率（t＝－1.80，P＝0.089）
          率的差异不具有统计学意义（P＞0.05），但各研究之间                         亦无明显发表偏倚。详细结果可扫描本文首页二维码，
                                    2
          存在较大异质性（P＜0.001，I ＝83.3%），且其研究异质                    进入“增强出版”板块查看附图1。
                                          2
          性主要来源于 DU 亚组（P＜0.001，I ＝94.6%）。在效应                  2.5.4 敏感性分析
          值方面，DU 亚组中，VPZ 组不良事件发生率明显高于                             本研究采用逐一剔除文献法和质量分层法进行敏
          PPI 组，差异具有统计学意义[RR＝1.13，95%CI（1.02，                 感性分析。结果显示，剔除任一文献后合并效应量均未
          1.26），Z＝2.38，P＝0.017]；其余亚组内，VPZ组与PPI 组              超出总可信区间，结果总体稳定。质量分层敏感性分析
          的不良事件发生率差异均无统计学意义（P＞0.05）。                          结果显示，多数研究结果未发生明显变化，但与原始研
              对原始文献中不良事件发生率结果进行数据合并                           究结果相比，高质量研究组中ESD术后4周的溃疡愈合
          分析，结果显示，VPZ组和PPI组GU患者的不良事件发                         率和NSAIDs 相关PU病史患者溃疡复发率（VPZ 10 mg


          · 392 ·    China Pharmacy  2026 Vol. 37  No. 3                               中国药房  2026年第37卷第3期
   125   126   127   128   129   130   131   132   133   134   135