Page 129 - 《中国药房》2026年3期

1.5 数据综合 2.3 纳入研究质量评价结果
对纳入的系统评价或 Meta 分析的基本特征进行叙 本研究所纳入的 17 篇文献中，7 篇 [5，10―12，18，21―22] 为高
述性综合，使用描述性统计分析（例如频率和百分比或 质量研究，3篇 [16，19―20] 为中等质量研究，5篇 [6，13，15，17，23] 为低
者平均值和标准差）来呈现研究结果和质量评价结果。 质量研究，2 篇 [2，14] 为极低质量研究。其中，条目 3、5、6、
当纳入的系统评价或Meta分析高度重叠时，对所有相关 7、8、9、11 达标率为 100%，条目 10 达标率最低，仅有
原始研究数据重新进行Meta分析。合并风险比（risk ra‐ 17.65%。详细结果可扫描本文首页二维码，进入“增强
tio，RR）或比值比（odds ratio，OR）和平均差（mean diffe- 出版”板块查看附表1。
rence，MD），分别用于二分类变量和连续变量分析，两者 2.4 重叠评估结果
均报道 95% 置信区间（confidence interval，CI）。若 P 通过对纳入的Meta分析中RCT的重叠程度进行计
2
≥0.05、I ≤50%，认为研究间异质性可以接受，采用固 算，发现本研究所涉及的结局指标，在纳入的相关 Meta
定效应模型合并效应量；反之则认为研究间存在较大异 分析中均存在非常高的重叠水平（CCA 为 22.22%～
质性，采用随机效应模型合并效应量。对应结局指标合 100%）。具体CCA计算结果可扫描本文首页二维码，进
并系统评价或 Meta 分析数量≥10 时，采用 Stata 14.0 软 入“增强出版”板块查看附表2。
件通过漏斗图、Begg’s 检验和 Egger’s 检验分析发表偏 2.5 伞形Meta评价结果
倚。采用逐一剔除文献法和质量分层法进行敏感性分 由于本研究涉及的结局指标在纳入相关 Meta 分析
析 。 使 用 Stata 14.0 软 件 进 行 数 据 分 析 ，检 验 水 准 中重叠程度均非常高，故本研究进一步整合了现有Meta
α＝0.05。 分析中所有相关原始研究的数据，以获得更加全面和深
2 结果 入的数据分析结果。详细结果可扫描本文首页二维码，
2.1 文献筛选流程与结果 进入“增强出版”板块查看附表2、附表3。
通过检索得到文献 355 篇，其中中文文献 65 篇、英 2.5.1 有效性结局指标
文文献290篇。剔除重复文献157篇后，通过阅读标题、 （1）溃 疡 愈 合 率 ：本 研 究 中 共 有 11 篇 文
摘要排除 108 篇，阅读全文后排除 73 篇（研究对象不符 献 [2，10，12，15―16，18―23] 比较了VPZ和PPI治疗ESD术后溃疡愈
合42篇，干预措施不符合18篇，结局指标不符合13篇）， 合率的差异，3 篇文献 [5，12―13] 比较了 VPZ 和 PPI 治疗 PU
最终纳入17篇文献 [2，5―6，10―23] 。 愈合率的差异。整合原始研究数据进行Meta分析后的
2.2 纳入研究的基本特征 结果显示，在ESD术后溃疡治疗方面，治疗4周时，VPZ
本 研 究 共 纳 入 17 篇 Meta 分 析 。 其 中 ，中 文 3 组溃疡愈合率显著高于 PPI 组[RR＝1.27，95%CI（1.03，
篇 [13，15，17] ，英文 14 篇 [2，5―6，10―12，14，16，18―23] ；ESD 术后溃疡相关 1.56），Z＝2.21，P＝0.027]；以 PPI 种类进行亚组分析的
11篇 [2，10，12，15―16，18―23] ，PU相关8篇 [2，5―6，11―14，17] ，详见表1。 结果显示，VPZ 组溃疡愈合率显著高于雷贝拉唑组
表1 纳入Meta 分析文献信息特征
研究对象
序号 第一作者（发表年份） 纳入研究类型 分析类型 纳入研究数量 结局指标
患者类型 干预措施 对照措施
1 Wang（2024） [2] RCT或队列研究 Meta分析 20（17项干预措施为VPZ） PU或ESD术后患者 P-CAB 任何PPI ③⑤⑥⑨
2 Simadibrata（2022） [5] RCT Meta分析 19（5项研究对象为PU患者） 胃酸相关疾病患者 P-CAB 任何PPI ①②⑦
3 Dong（2024） [6] RCT Meta分析 7 PU患者 P-CAB 兰索拉唑 ⑥
4 He（2019） [10] RCT Meta分析 7 ESD术后患者 VPZ 任何PPI ③④⑨⑩
5 Xu（2023） [11] RCT或队列研究 Meta分析 77（6项研究对象为PU患者，4项为ESD术后溃疡患者） 胃酸相关疾病患者 VPZ 任何PPI ⑦
6 Simadibrata（2024） [12] RCT Meta分析 16 PU或ESD术后患者 VPZ 任何PPI ①②③④⑤⑥⑦⑨⑩
7 余宏秀（2024） [13] RCT Meta分析 43（2篇研究对象为干预措施是VPZ的PU患者） 胃酸相关疾病患者 P-CAB 任何PPI ②
8 Gong（2023） [14] RCT Meta分析 18（4项研究对象为PU患者） 胃酸相关疾病患者 VPZ 任何PPI ⑦
9 陈旋（2020） [15] RCT或队列研究 Meta分析 19 ESD术后患者 VPZ 任何PPI ③④⑨
10 Martin（2020） [16] RCT或观察性研究 Meta分析 13 ESD术后患者 VPZ 任何PPI ③④⑤⑨
11 万宁（2019） [17] RCT Meta分析 1 PU患者 VPZ 任何PPI ⑥
12 Kang（2019） [18] RCT或队列研究 Meta分析 12 ESD术后患者 VPZ 任何PPI ③④⑤⑨
13 Liu（2019） [19] RCT或观察性研究 Meta分析 14 ESD术后患者 VPZ 任何PPI ③④⑤⑨
14 Miao（2023） [20] RCT或回顾性研究 Meta分析 5 ESD术后患者 VPZ 兰索拉唑 ③⑤⑨⑩
15 Jaruvongvanich （2018） [21] RCT或观察性研究 Meta分析 6 ESD术后患者 VPZ 任何PPI ③④⑨
16 Chen（2024） [22] RCT Meta分析 9 ESD术后患者 VPZ 任何PPI ③④⑤⑧⑨⑩
17 Kim（2019） [23] RCT 网状Meta分析 21 ESD术后患者 VPZ 任何PPI ③④
①：PU治疗4周的溃疡愈合率；②：PU治疗8周的溃疡愈合率；③：ESD术后4周的溃疡愈合率；④：ESD术后8周的溃疡愈合率；⑤：ESD术后溃疡
收缩率；⑥：溃疡复发率；⑦：PU不良事件发生率；⑧：ESD术后溃疡不良事件发生率；⑨：ESD术后溃疡延迟出血率；⑩：ESD术后溃疡穿孔率。

中国药房 2026年第37卷第3期 China Pharmacy 2026 Vol. 37 No. 3 · 391 ·