Page 108 - 《中国药房》2025年23期
P. 108

[40]
                   [24]
         （P＜0.05） ；SUCRA排序结果显示，生殖器感染风险由                       告 指出，与卡格列净联合二甲双胍及达格列净联合二
          高到低依次为达格列净＞艾托格列净＞卡格列净＞恩                             甲双胍比较，恩格列净联合二甲双胍用于T2DM患者的
                                                                                           [41]
                          [5]
          格列净＞依格列净 。但更多研究认为，各SGLT-2抑制                         经济性更优；但另有1项HTA报告 则认为，恩格列净、
          剂的生殖器感染风险相当（P＞0.05）            [4，13，22，25―26] ，且不受性  卡格列净及达格列净用于T2DM患者的经济性相当。
                [25]
          别影响 。多项研究显示，达格列净的尿路感染发生率                            3 讨论
          显著高于恩格列净、卡格列净和艾托格列净（P＜0.05），                            本研究结果显示，在有效性方面，卡格列净在降低
          而卡格列净的尿路感染发生率显著低于贝格列净和荣                             HbA1c、FPG、体重及血压方面具有显著优势；恩格列净
          格 列 净（P＜0.05）   [4―5，12，22―25，43] 。 但 也 有 研 究 认 为 ，各  可显著降低患者的全因病死率。在安全性方面，恩格列
          SGLT-2 抑制剂的泌尿系统感染发生风险差异无统计学                         净的总体不良反应及心血管死亡发生风险较低，而卡格
                       [26]
          意义（P＞0.05） 。                                        列净的低血糖发生风险较高，达格列净的尿路感染发生
          2.4.6 酮症酸中毒发生率                                      风险较高；各SGLT-2抑制剂的心力衰竭住院、酮症酸中
              2项SR/Meta分析    [3，19] 结果显示，各SGLT-2抑制剂的          毒及骨折发生风险及肾病进展发生风险无显著差异。
          酮症酸中毒发生风险相当（P＞0.05）。                                    本研究所得卡格列净的结论可能与其独特的作用
          2.4.7 骨折发生率                                         机制有关。卡格列净是当前唯一可同时抑制肾脏SGLT-
                                               [43]
              2 项 SR/Meta 分析 [5，27] 及 1 项 HTA 报告 结果显示，        2 与 SGLT-1 的制剂，可实现最大尿糖排泄；其还可抑制
          各 SGLT-2 抑制剂的骨折发生风险相当（P＞0.05）；且采                    肠道SGLT-1，减少葡萄糖吸收并促进胰高血糖素样肽-1
          用Meta回归对年龄、性别及疗程调整后，该结论仍保持                          分泌，从而发挥较强的降糖作用 。
                                                                                         [16]
          稳健 。                                                    本研究发现，各 SGLT-2 抑制剂在血糖、体重、血压
              [27]
          2.4.8 肾病进展发生风险                                      及尿路感染等方面的结论不一致。通过进一步分析发
              9 项 SR/Meta 分析 [18―19，24―25，29，31―32，35―36] 及 1 项 HTA 报  现，在 HbA1c、FPG、体重及血压水平方面，多数研究显
            [43]
          告 报道了肾病进展发生风险。2项研究                 [35―36] 认为，艾托    示，卡格列净能带来显著获益            [5，15，21，23，41―43] ；个别研究得出
          格列净的肾病进展发生风险显著高于达格列净和恩格                             阴性结果，可能与其未纳入合并心血管高风险的T2DM
                            [29]
                                                                                                 [44]
                                                                     [6]
          列净。另有 1 项研究 认为，索格列净的肾病进展发生                          患者有关 。与此不同的是，CANVAS研究 （n＝10 142，
          风险显著高于达格列净和恩格列净（P＜0.05）。SUCRA                       中位随访时间近 6 年）纳入了合并心血管高风险的
          排序结果显示，肾病进展发生风险由高到低依次为艾托                            T2DM患者，并明确证实了卡格列净在相关指标上的显
          格列净＞索格列净＞卡格列净＞恩格列净＞达格列                              著优势。因此，本研究关于卡格列净在血糖、体重、血压
            [35]
          净 ，该排序与上述两两比较的结果一致。然而，有证                            及尿路感染等方面的结论，主要适用于具有心血管高风
          据提示，卡格列净的肾病进展发生风险显著低于达格列                            险的T2DM人群。在尿路感染发生风险方面，多数研究
          净（P＜0.05） 。另有 5 项网状 Meta 分析         [18―19，24―25，32] 及 1  显示，达格列净的尿路感染发生风险较其他 SGLT-2 抑
                     [31]
                                                                                          [26]
                     [43]
          项 HTA 报告 认为，各 SGLT-2 抑制剂的肾病进展发生                     制剂更高    [4―5，12，22―23，25，43] ，但Wang等 得出不同结论，这可
          风险相当（P＞0.05）。                                       能与其纳入研究的疗程和剂量异质性有关，结果需谨慎
          2.5 经济性评价结果                                         解读。
                          [2]
              1 项美国研究 从支付方和卫生体系角度出发进行                             在经济学方面，本研究发现，卡格列净相较于达格
          经济性评价，结果显示，恩格列净相比卡格列净用于                             列净，恩格列净相较于达格列净和卡格列净，均具有经
          T2DM伴心血管疾病患者的成本更低（－369 美元）、健                        济学优势。然而，现有证据均源自国外研究，不同国家
          康产出更高（0.38 QALYs），相比达格列净的ICER为3 054                （希腊、印度及美国）在国内生产总值、成本构成和意愿
          美元/QALY，低于当地阈值（2020年，100 000美元/QALY），               支付阈值等方面与我国存在差异，且模型及研究视角不
                                  [7]
          结果稳健。1 项希腊研究 针对合并心血管疾病的                             一，因此将其他国家的经济学结果直接应用于我国医保
          T2DM 患者进行经济性评价，结果显示，恩格列净较达                          决策需谨慎。建议后续研究可基于中国真实世界数据
          格列净增益0.48 QALYs，ICER为965 欧元/QALY，低于                 获取转移概率，利用我国糖尿病模型及成本-效用参数，
          当地支付阈值（2016 年，34 000 欧元/QALY）。1 项研                  开展适用于我国人群的药物经济学评价。
            [39]
          究 从美国第三支付方角度，基于 ECHO 糖尿病模型比                             本研究的局限性包括：（1）仅进行了定性描述，未进
          较了卡格列净联合二甲双胍与达格列净联合二甲双胍                             行定量分析，这可能影响结论的稳健性；（2）为减少异质
          治疗T2DM的经济性，结果显示，卡格列净联合二甲双                           性，仅纳入了目标剂量进行研究，无法提供不同剂量药
          胍的成本更低（－13 991 美元）、健康产出更高（0.08                      物的决策参考；（3）经济学评价未反映最新医保政策与
                                                   [38]
          QALYs），具有绝对经济学优势。1 项印度研究 显示，                        经济环境变化对结果的影响；（4）依赖已发表文献，存在
          针对T2DM患者，达格列净较卡格列净每提高1%HbA1c                        发表偏倚风险；（5）多数SGLT-2抑制剂的疗效比较基于
          的成本更低（65.67美元vs. 98.74美元），但该研究未交代                   间接证据的网状Meta分析展开，结果需谨慎解读。
          研究角度且缺乏可参考的意愿支付阈值。1 项 HTA 报                             基于本研究结果，笔者提出以下决策建议：（1）对于


          · 2982 ·    China Pharmacy  2025 Vol. 36  No. 23                            中国药房  2025年第36卷第23期
   103   104   105   106   107   108   109   110   111   112   113