Page 107 - 《中国药房》2025年23期

表2 纳入药物经济学研究的基本特征
第一作者及发表年份 研究人群 研究地域 研究角度 研究模型 研究时限 货币单位 干预组措施vs.对照组措施 CHEERS评分/分
Reifsnider 2021 [2] T2DM伴心血管疾病者 美国 卫生体系、支付方 基于个体水平的离散事件模拟 终身 美元 恩格列净 vs. 卡格列净；恩格列净 vs. 达格列净 26
Gourzoulidis 2021 [7] T2DM伴心血管疾病者 希腊 支付方 基于个体水平的离散事件模拟 终身 欧元 恩格列净 vs. 达格列净 26
Sadagoban 2022 [38] T2DM者 印度 未交代 决策树模型 终身 美元 达格列净 vs. 卡格列净 23
Neslusan 2018 [39] T2DM者 美国 第三支付方 ECHO糖尿病模型 30年 美元 卡格列净+二甲双胍 vs. 达格列净+二甲双胍 24
ECHO：经济、临床、人文产出。
表3 纳入HTA报告的基本特征 研究结论一致 。3 项网状 Meta 分析 [19―20，29] 及 1 项 HTA
[24]
[43]
HTA清单评分/ 报告 结果显示，各 SGLT-2 抑制剂的全因病死率比较，
评估机构 国家 评估年份 研究人群 干预组措施vs.对照组措施 结局指标
质量评价结果 差异均无统计学意义（P＞0.05）。
NICE [40] 英国 2015 T2DM患者 卡格列净+二甲双胍 vs. 达格列净+二 ①③④ 9分/中等质量 2.4 安全性评价结果
甲双胍 vs. 恩格列净+二甲双胍
NICE [41] 英国 2016 T2DM患者 卡格列净 vs. 达格列净 vs. 恩格列净 ① 11分/高质量 2.4.1 总体不良反应发生率
NICE [42] 英国 2017 T2DM患者 卡格列净 vs. 达格列净 vs. 恩格列净 ①③ 13分/高质量 3 项 SR/Meta 分析结果显示，恩格列净的总体不良
CADTH [43] 加拿大 2019 T2DM患者 卡格列净 vs. 达格列净 vs. 恩格列净 ①②③④⑤ 14分/高质量 反 应 发 生 率 显 著 低 于 卡 格 列 净 和 达 格 列 净（P＜
vs. 艾托格列净 ⑦⑧⑩
0.05） [19，21，24] 。SUCRA排序结果提示，恩格列净的安全性
NICE：英国国家卫生与临床优化研究所；CADTH：加拿大药品
及卫生技术局。 最佳，总体不良反应风险由高到低依次为恒格列净＞达
[21]
格列净＞卡格列净＞艾托格列净＞恩格列净 。
the cumulative ranking curve，SUCRA）排序结果显示，卡
2.4.2 低血糖发生率
[5]
格列净的疗效最佳 ；且卡格列净在提高 HbA1c 达标率
[43]
6项网状Meta分析 [5，14，19，23―25] 及1项HTA报告 报道
[15]
方面显著优于达格列净（P＜0.05） 。2 项网状 Meta 分 了低血糖发生率。多数研究表明，卡格列净的低血糖发
[40]
析 [6，24] 及 1 项 HTA 报告 认为，各 SGLT-2 抑制剂降低
生率显著高于达格列净、恩格列净和艾托格列净（P＜
HbA1c的水平相当（P＞0.05）。
0.05），而 其 他 药 物 间 差 异 无 统 计 学 意 义（P＞
2.3.2 FPG变化 0.05） [5，14，23，43] 。3 篇研究 [19，24―25] 认为，各 SGLT-2 抑制剂的
[43]
[23]
1 项网状 Meta 分析 及 1 项 HTA 报告 结果显示，
低血糖发生率相当（P＞0.05）。
使用卡格列净患者的FPG显著低于使用达格列净、恩格 2.4.3 MACE发生率
[5]
列净者（P＜0.05）。1 项网状 Meta 分析 结果表明，各
10项SR/Meta分析 [19，24，28，30，32―37] 及1项HTA报告 报
[43]
SGLT-2抑制剂降低FPG的水平相当（P＞0.05）。
道了MACE发生率。结果显示，卡格列净的MACE发生
2.3.3 体重变化 率显著低于艾托格列净，而艾托格列净的MACE发生率
7项SR/Meta分析 [5，15―17，21，23―24] 及3项HTA报告 [40，42―43]
显著低于索格列净（P＜0.05）；SUCRA 排序结果提示，
报道了体重变化。多数研究表明，卡格列净在降低体重
MACE 发生风险由高到低依次为艾托格列净＞达格列
方面显著优于其他SGLT-2抑制剂（P＜0.05） [16―17，21，42―43] ； 净＞恩格列净＞卡格列净 。恩格列净的心血管病死
[19]
[5]
但有 1 项研究 结果显示，依格列净降低体重的效果更 率显著低于其他 SGLT-2 抑制剂（P＜0.05）；此结果在排
优，但该文献的方法学质量相对较低，结论证据强度较 除短期研究或聚焦心血管结局研究时仍成立，并且随着
弱；综合来看，卡格列净在降低体重方面仍显著优于依 治疗时间的延长其优势更为显著（P＜0.05） [30，35―36] 。索
格列净（P＜0.05） [16，43] 。3 项网状 Meta 分析 [15，23―24] 及 1 项 格列净较其他SGLT-2抑制剂（达格列净、恩格列净和艾
HTA 报告 认为，各 SGLT-2 抑制剂降低体重的水平相 格列净）的脑卒中发生风险更低 ；卡格列净的脑卒中
[40]
[36]
当（P＞0.05）。 发生率显著低于恩格列净（P＜0.05） ；达格列净的心房
[32]
2.3.4 SBP或DBP 颤动发生率显著低于恩格列净（P＜0.05） 。5 项网状
[34]
3 项 SR/Meta 分析 [5，21，23] 及 2 项 HTA 报告 [40，43] 报道了 Meta 分析 [19，28，32―33，37] 及 1 项 HTA 报告 表明，各 SGLT-2
[43]
SBP或DBP。部分研究结果表明，卡格列净降低SBP的 抑制剂的 MACE 发生率差异无统计学意义（P＞0.05），
效果显著优于达格列净和恩格列净，降低DBP的效果显 且此结论在不同合并症（如心血管疾病、慢性肾脏病）的
著优于恩格列净和艾托格列净（P＜0.05） [5，23，43] 。1 项网 亚组患者中一致 。
[33]
[40]
[21]
状 Meta 分析 及 1 项 HTA 报告 结果显示，各 SGLT-2 2.4.4 心力衰竭住院率
抑制剂降低SBP或DBP的水平相当（P＞0.05）。 1 项 Meta 分析 结果显示，达格列净与恩格列净
[34]
2.3.5 全因病死率 的心力衰竭住院率相当（P＞0.05）。6 项网状 Meta 分
5项网状Meta分析结果表明，恩格列净在降低全因 析 [19―20，24，29，32，35] 结果显示，各SGLT-2抑制剂的心力衰竭住
死亡率方面显著优于其他 SGLT-2 抑制剂（P＜0.05），且 院率相当（P＞0.05）。
该优势在排除短期研究或聚焦心血管结局研究时仍成 2.4.5 感染发生率
立，并且随着治疗时间的延长该优势更为显著（P＜ 部分研究表明，与其他SGLT-2抑制剂比较，依格列
[5]
0.05） [30，32，35―37] ；上述结果与 T2DM 伴心血管疾病人群的 净的生殖器感染发生率较低 ，而达格列净的风险较高
中国药房 2025年第36卷第23期 China Pharmacy 2025 Vol. 36 No. 23 · 2981 ·