Page 89 - 《中国药房》2025年18期

2.2 两组患者的转换率及转换情况比较 关研究结论 [11―12] 一致，提示无论起始使用原研生物药还
原研生物药组有 43 例患者发生转换，转换率为 是生物类似药，临床实践中均倾向于维持稳定的治疗方
17.2%；生物类似药组有120例患者发生转换，转换率为 案，尽量减少不必要的药物转换。本研究中，两组患者
13.0%（生物类似药1有71例患者发生转换，生物类似药 的交叉转换率（原研生物药组 2.3%，生物类似药组
2有27例患者发生转换，生物类似药3有12例患者发生 6.7%）均 低 于 国 际 报 告 的 交 叉 转 换 率 范 围（15%～
转换，生物类似药 4 有 10 例患者发生转换）。校正后的 25%） [13―14] 。这反映了临床医生对生物类似药之间相互
多因素Logistic回归分析结果显示，两组患者的转换率、 转换的谨慎性，以及对治疗连续性的重视。同时，在医
转换次数、转换类型比较，差异均无统计学意义（P＞ 保控费政策的引导下，医疗机构更倾向于优先使用价格
0.05）。两组均以单次、单向转换为主，原研生物药组转 较低的生物类似药，这可能导致了从原研生物药向生物
换率均为 93.0%，生物类似药组转换率均为 89.2%。结 类似药的转换趋势。
果见表3。 3.2 贝伐珠单抗转换原因的差异与安全性
表3 两组患者的转换率及转换情况比较[例（%%）] 本研究结果显示，原研生物药组患者的转换主要受
指标 原研生物药组（n＝250/n＝43） 生物类似药组（n＝925/n＝120） 校正后的OR（95%CI） P 治疗成本和药物可及性的影响，而生物类似药组患者的
是否转换 1.437（0.977，2.113） 0.086 转换更易受药物可及性和不良事件的影响。国内研究
否 207（82.8） 805（87.0） 表明，尽管贝伐珠单抗生物类似药不良反应的临床表现
是 43（17.2） 120（13.0）
转换次数 1.059（0.191，5.873） 0.119 与原研生物药无明显差异，但其发生率却高于原研生物
单次转换 40（93.0） 107（89.2） 药 。值得注意的是，虽然本研究未直接比较两组患者
[15]
多次转换 3（7.0） 13（10.8） 的整体不良事件发生率，但生物类似药组因不良事件转
转换类型 1.650（0.444，6.132） 0.455
单向转换 40（93.0） 107（89.2） 换的患者比例显著高于原研生物药组。这可能与临床
交叉转换 1（2.3） 8（6.7） 医生对生物类似药安全性更为敏感有关。虽然生物类
反向转换 2（4.7） 5（4.2） [16―17]
似药的临床试验证实了其疗效等效性 ，但真实世界
2.3 两组患者的转换原因比较 中供应链波动（如区域性断货）可能会导致频繁转换，进
生物类似药组患者因不良事件转换的比例显著高 而增加免疫原性不良事件的发生风险 [10，18] 。有研究发
于原研生物药组，因治疗成本转换的比例显著低于原研 现，交叉转换可能通过表位漂移诱发 ADA 形成 ，从而
[19]
生物药组（P＜0.05）。两组患者因疗效和药物可及性转 影响长期疗效 。尽管本研究未发现转换类型与安全
[20]
换的比例比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。结果 性事件的直接关联性，但鉴于回顾性研究设计的局限
见表4。 性，仅能通过因不良事件转换来间接反映原研生物药与
表4 两组患者的转换原因比较[例（%%）] 生物类似药的安全性差异。未来仍需全面监测不良事
转换原因 原研生物药组（n＝43） 生物类似药组（n＝120） χ 2 P 件发生情况以验证这一结论。
疗效 0（0） 3（2.5） － 0.295 3.3 医保政策的调节效应
不良事件 6（14.0） 37（30.8） 4.644 0.031
药物可及性 18（41.9） 50（41.7） 0.001 0.982 本研究中，使用生物类似药患者的占比较高（925/
治疗成本 19（44.2） 30（25.0） 5.543 0.019 1 175，78.7%），表明相应医保政策推动了贝伐珠单抗生
－：采用Fisher’s精确检验。 物类似药的使用。同时，与生物类似药组比较，原研生
3 讨论 物药组中非医保患者的比例更高（13.6% vs. 5.0%），且该
3.1 贝伐珠单抗转换模式的临床特征 组 患 者 因 治 疗 成 本 转 换 的 比 例 也 更 高（44.2% vs.
本研究结果显示，生物类似药组与原研生物药组患 25.0%），表明价格因素影响了原研生物药使用者的转
者的性别、年龄比较，差异均无统计学意义，但原研生物 换。在肝癌患者中，使用原研生物药的患者比例显著高
药组中非医保患者比例更高（13.6% vs. 5.0%）。这一现 于使用生物类似药患者（18.8% vs. 7.0%），这提示临床实
象可能与医保政策有关：尽管贝伐珠单抗原研生物药已 践更重视治疗证据和适应证的匹配。其中生物类似药3
纳入国家医保目录，但其在肾细胞癌等部分肿瘤中的使 因获批不可切除或转移性肝癌新适应证（原研生物药未
用属于超说明书用药范畴，通常不在医保报销范围内， 获批），使得肝癌患者的使用率达 78.9%（45/57）。这说
需患者自费，经济负担相对较重。而生物类似药凭借其 明临床医生会基于适应证和证据选择适宜的生物类
价格优势，在医保控费政策引导下成为医疗机构的优先 似药。
选择，医保报销范围更为广泛。 3.4 本研究的局限性
在贝伐珠单抗转换行为方面，生物类似药组与原研 本研究存在以下局限性：（1）本研究为单中心回顾
生物药组的转换率比较，差异无统计学意义。两组患者 性分析，数据仅来自上海一家三甲医院，结果可能受区
的转换均以单次、单向为主（均大于 89%），该结果与相 域医保政策、医院用药习惯及患者经济状况的影响，结

中国药房 2025年第36卷第18期 China Pharmacy 2025 Vol. 36 No. 18 · 2299 ·