Page 24 - 《中国药房》2025年13期
P. 24
1.4 统计学方法 表1 学员基本情况（n＝340）
调查数据通过“问卷星”平台导出，使用R 4.2.1软件 项目 分类 人数（占比/%）
进行统计分析和可视化展示。计量资料采用x±s表示， 性别 男 95（27.94）
女 245（72.06）
多组间比较采用非参数Kruskal-Wallis H检验，进一步两 学历 大专及以下 21（6.18）
两比较采用 Mann-Whitney U 检验。计数资料以例数或 本科 312（91.76）
2
率表示，采用连续校正χ 检验；对带教药师和学员4个培 硕士研究生 7（2.06）
职称 初级 88（25.88）
训环节和 9 项知识技能效果满意度评价结果绘制雷达 中级 230（67.65）
图。检验水准α＝0.05。 高级 22（6.47）
2 结果 年龄 ＜30岁 16（4.71）
30～＜40岁 152（44.71）
2.1 调查问卷基本情况 40～＜50岁 141（41.47）
本研究共收回调查问卷420份，其中学员版340份、 ≥50岁 31（9.12）
带教药师版 80 份。学员版调查问卷的 Cronbach’s α 系 医院药学工作年限 ＜5年 14（4.12）
≥5年 326（95.88）
数为0.943，带教药师版调查问卷的Cronbach’s α系数为 临床药学工作年限 ＜2年 273（80.29）
0.974，表明调查问卷信度较高。学员版调查问卷的 ≥2年 67（19.71）
Kaiser-Meyer-Olkin（KMO）值为 0.931，Bartlett 球形检验 是否曾参加其他提升药学服务能力的培训 是 97（28.53）
否 243（71.47）
的累计方差解释率为 76.14%；带教药师版调查问卷的
培训前是否承担或分管临床药学相关工作 是 103（30.29）
KMO值为0.893，Bartlett球形检验的累计方差解释率为 否 237（69.71）
77.74%。各题项的因子载荷均大于 0.5，且未出现显著 培训后是否承担或分管临床药学相关工作 是 249（73.24）
否 91（26.76）
[8]
交叉载荷，说明研究数据具有良好的结构效度 。
所在单位是否为示范中心 是 90（26.47）
2.1.1 学员基本情况 否 250（73.53）
有90位学员来自示范中心，250名学员来自非示范 所在单位的药学专业人员数 ＜10人 121（35.59）
10～20人 185（54.41）
中心。学员中大多数为女性（占72.06%），年龄主要集中
＞20人 34（10.00）
于30～＜50岁（占86.18%）；大部分学员为本科学历（占
91.76%），中级职称占比最多（占67.65%）；大多数学员在 表2 带教药师基本情况（n＝80）
参加培训前从事医院药学的工作年限较长（≥5 年者占 项目 分类 人数（占比/%）
性别 男 13（16.25）
95.88%），但从事临床药学的工作年限较短（＜2 年者占
女 67（83.75）
80.29%），且71.47%的学员此前从未参加过其他提升药 学历 本科 21（26.25）
学服务能力的培训；参加培训前仅有 30.29% 的学员承 硕士 53（66.25）
博士 6（7.50）
担或分管临床药学相关工作，在培训后这一比例上升至
职称 初级 8（10.00）
73.24%；大部分学员（占90.00%）所在单位的药学专业技 中级 46（57.50）
术人员不超过20人。学员基本情况见表1。 高级 26（32.50）
＜30岁 4（5.00）
2.1.2 带教药师基本情况 年龄
30～＜40岁 53（66.25）
带教药师中大多数为女性（占83.75%），年龄主要集 40～＜50岁 19（23.75）
中于 30～＜50 岁（占 90.00%）；大部分带教药师来自三 ≥50岁 4（5.00）
所在单位等级 二级 14（17.50）
级医院（占 82.50%），硕士研究生学历（占 66.25%）和中
三级 66（82.50）
级职称（占57.50%）占比最多，且有相当数量具备高级职 医院药学工作年限 ＜5年 7（8.75）
称（主任药师和副主任药师）的药师也参与带教工作（占 ≥5年 73（91.25）
临床药学工作年限 ＜5年 19（23.75）
32.50%）；大部分带教药师从事医院药学工作和临床药
≥5年 61（76.25）
学工作的年限≥5 年（分别占 91.25% 和 76.25%），且 参与过多少期社区临床药师规范化培训的带教工作 ＜3期 17（21.25）
78.75% 的带教药师参加过 3 期及以上临床药师规范化 ≥3期 63（78.75）
培训的带教工作。带教药师基本情况见表2。
74.29% 参加线上培训的学员认为混合式培训的学习效
2.2 学员和带教药师对培训方案的评价
果最好；有 43.92% 参加线下培训的学员认为线下培训
2.2.1 培训模式
的效果最好。55.00% 的带教药师认为混合式培训的学
在参加问卷调研的学员中，有 65.59% 的学员认为
混合式培训的学习效果最好，参加不同模式培训的学员 习效果最好，参加不同模式培训的带教药师对模式的偏
对模式的偏好选择不同，组间比较差异有统计学意义 好选择组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结果
（P＜0.01）。其中，有 81.90% 参加混合式培训的学员和 见图1。
· 1570 · China Pharmacy 2025 Vol. 36 No. 13 中国药房 2025年第36卷第13期
