Page 113 - 《中国药房》2025年11期

（Cr ）[即判断系数（Ca ）与熟悉系数（Cs ）的算术平均值]。 1.4.3 专家权威程度
通过两轮问卷函询，根据专家建议对指标进行调整，直 本研究的专家自评表计算结果显示，Ca＝0.77，Cs＝
到所有专家的意见趋于一致，最终确定评价指标体系。 0.89，Cr＝（Ca+Cs ）/2＝0.83≥0.800，据此说明本研究参与
[8]
本研究最初选定了10位专家进行函询，专家遴选标准如 的专家权威性较高，研究结果可靠 。
下：（1）在医院药学或咳喘专业领域工作8年及以上；（2） 1.4.4 专家函询协调程度
具备药学专业硕士及以上学历；（3）取得药学或相关专 本研究两轮专家函询评分结果的 Kendall’s W 和 χ 2
业中级及以上职称；（4）有意愿参与多轮问卷函询。函 值见表 2。由表 2 可见，两轮专家的 Kendall’s W 为
询前先征得专家同意，并说明本次咨询的目的和意义。 0.235～0.459，P 均小于 0.05，说明两轮专家函询的结果
一致性高 。
[7]
1.2.4 层次分析法确定指标权重
表2 专家函询的协调程度
使用层次分析（analytic hierarchy process，AHP）法
项目 参数 第一轮 第二轮
辅助软件 yaahp 建立判断矩阵并确定各级指标的权重。
一级指标 Kendall’s W 0.367 0.459
主要步骤如下：（1）确定层次结构；（2）确定两两比较矩 χ 2 11.000 13.769
阵；（3）计算各层次因素的权重和组合权重；（4）采用一 P 0.012 0.003
二级指标 Kendall’s W 0.296 0.385
致性指标（consistency index，CI）和一致性比例（consis‐
χ 2 29.609 38.478
tency ratio，CR）检视比较矩阵的一致性。 P 0.010 ＜0.001
1.3 数据处理 三级指标 Kendall’s W 0.235 0.314
χ 2 75.206 100.523
利用 Excel 2023 软件录入指标数据并进行统计分
P ＜0.001 ＜0.001
析，计算各级指标的重要性的算术平均值、变异系数、权
1.4.5 专家意见集中程度及函询结果
重。问卷回收率代表专家积极性；Cr代表专家意见权威
本次专家意见集中程度见表3。在第一轮专家咨询
性；专家意见的协调程度用肯德尔协调系数（Kendall’s
中，研究团队根据专家意见，删除了1个二级指标，修改
2
W）表示，并采用 χ 检验对结果进行一致性检验，若 P＜
了8个三级指标，增加了1个二级指标；在第二轮专家咨
0.05，即认为参与专家对各级指标的评价结果具有一致
询中，又修改了4个三级指标。最终，本研究确定了教学
性 ；通过重要性赋值、满分率（%）、变异系数分析专家 质量评价指标体系，其中一级指标4个、二级指标12个、
[7]
意见的集中程度。 三级指标33个。
1.4 体系构建结果
表3 2轮专家咨询的专家意见集中程度
1.4.1 专家一般资料 轮次 层级指标 得分/分 满分率/％ 变异系数
参与本研究两轮函询的专家共计 10 名，平均年龄 第一轮 第一级指标 4.6～5.0 60～90 0.1～0.1
（54.70±7.06）岁，平均工作年限（30.00±7.42）年，专家 第二级指标 3.6～5.0 40～100 0～0.2
第三级指标 3.4～5.0 40～100 0～0.4
一般资料见表1。 第二轮 第一级指标 4.7～5.0 70～90 0～0.1
表1 函询专家的一般资料 第二级指标 4.2～5.0 60～100 0～0.1
第三级指标 4.4～5.0 60～100 0～0.3
项目 分类 人数 占比/％ 项目 分类 人数 占比/％
性别 男 6 60 学历 硕士 6 60 1.4.6 层次分析结果
女 4 40 博士 4 40 使用AHP法确定的各指标权重见表4。
年龄/岁 40～49 2 20 职称 中级 1 10
50～59 6 30 副高级 5 50 2 LLPM下的咳喘药师能力培训评价指标体系的
60～69 1 40 正高级 4 40 应用效果评价
70～79 1 10 曾经主持过临床药学教学类课题 是 9 90 2.1 研究对象
工作年限/年 5～10 0 0 否 1 10
11～15 3 30 所在地区 北京 2 20 教学团队于 2023 年 6 月－2024 年 6 月选择 21 名药
16～20 6 60 江苏 4 40 师为对象，纳入标准：每名药师线下培训时长为1个月，
＞21 1 10 广东 1 10 岗位排班天数为每月 20 d。排除标准包括：（1）中断培
专业岗位 教学科研 4 40 四川 1 10 训的学员；（2）考勤未达标（缺席天数≥2 d）的学员。研
行政管理 2 20 山东 1 10
公共卫生 2 20 浙江 1 10 究期间教学师资团队人员固定。
医院管理 1 10 2.2 评价方法
医学临床工作 1 10
以2023年6－12月的培训学员（10名）作为对照组，
1.4.2 专家积极程度 以2024年1－6月的培训学员（11名）作为试验组。对照
第一轮和第二轮专家咨询分别发放问卷10份，回收 组学员在传统模式下培训，试验组学员在 LLPM 下培
率均为 100%；在第一轮函询中，有 7 名专家对指标提出 训。教学团队根据评价指标体系中的药师受益、患者受
了修改意见，表明专家对本研究的参与积极性高。 益和科室获益三部分指标对两组学员的培训成绩进行

中国药房 2025年第36卷第11期 China Pharmacy 2025 Vol. 36 No. 11 · 1391 ·