Page 109 - 《中国药房》2025年11期

表1 DOACs用于CAVTE预防的临床综合评价指标及 “深静脉血栓发生率的降低”“药物使用禁忌证”。这一
权重 结果表明，在CAVTE预防过程中，临床应重点关注各抗
二级指标 凝药物在安全性及有效性方面的差异，并将这些差异作
一级指标 AHP权重/% 重要性评分（x±s） AHP组合
指标名称 CV/% 为重要的参考指标，在医疗机构药品目录准入或药品遴
或（x，M）/分 权重/%
安全性 38.86 颅外大出血发生率 4.18±0.96 22.91 2.25 选中发挥作用。在“经济性”“适宜性”“创新性”“可及
颅内大出血发生率 4.27±1.03 24.15 20.25 性”维度，组合权重排名靠前的 5 项二级指标中，“经济
临床相关非大出血发生率 a 3.77±0.81 21.54 2.95
其他的严重不良反应发生率 3.82±0.40 10.34 3.89 性”二级指标有2项，分别为“不良反应处置费用”“是否
特殊人群使用受限 4.00±0.62 15.43 3.89 降低年治疗费用”；“可及性”有2项，为“药品的中位价格
药物使用禁忌证 4.18±0.96 21.18 4.74 比”“药物的可负担性”；“创新性”有 1 项，为“作用机制/
对抗肿瘤治疗安全性的影响 3.68±0.78 21.36 0.08
对抗凝治疗安全性的影响 3.81±0.81 22.91 0.78 靶点创新”。从组合权重排序和分布可推断，抗凝的费
有效性 38.86 深静脉血栓发生率的降低 4.77±0.43 8.99 7.25 用支出与抗凝预防后总医疗费用降低之间的平衡在临
肺栓塞发生率的降低 4.77±0.43 8.99 8.82
系统性栓塞发生率的降低 b 4.73±0.55 11.65 1.19 床决策中处于较高的优先级。这也说明，在临床获益相
术后30天VTE相关死亡率 4.50±0.74 16.45 3.06 当的情况下，药品的价值天平极可能会偏向价格更低
全因死亡风险的降低 4.46±0.74 16.58 15.29 （如纳入集中带量采购）的药品，该结果也从侧面印证了
国内外指南/共识推荐 4.73±0.55 11.65 0.28
临床医/药师推荐 4.09±0.61 14.92 0.46 我国药品集中带量采购政策在改善医疗民生方面的潜
是否有其他替代药物 3.59±0.67 18.55 2.12 力和作用。在所有6个维度的权重分析中，“适宜性”二
是否有高质量循证证据 4.91，5 5.99 0.39
经济性 10.67 治疗总费用 4.09±0.97 23.75 1.29 级指标的组合权重相对较低，在0.04%～0.66%内波动。
是否降低年治疗费用 c 4.00±0.93 23.15 2.66 这一结果可能与DOACs相比传统香豆素类口服抗凝药
是否降低抗凝治疗费用 d 4.00±0.93 23.15 1.03 具备更优良的药学特性有关，如更适宜的半衰期、较少
不良反应处置费用 3.96±0.90 22.72 4.51
成本-效果分析 4.09±0.81 19.83 0.74 的食物药物相互作用、无须常规监测等，这些优势可能
预算影响分析 3.55±0.86 24.20 0.43 使得适宜性成为评价该类药物相对次要的因素。
创新性 2.64 作用机制/靶点创新 4.27±0.88 20.66 1.32
适应证创新 e 4.41±0.67 15.11 0.21 德尔菲专家咨询还显示，医师与药师对部分指标的
给药方式创新 3.91±0.92 23.56 0.19 重要性评分存在显著差异，如“经济性”维度中，两类人
是否通过一致性评价 4.05±0.95 23.48 0.93 群对“是否降低年治疗费用”“是否降低抗凝治疗费用”
适宜性 3.48 药品标签和说明书适宜性 4.73±0.55 11.65 0.07
储存运输条件适宜 4.18±0.85 20.39 0.41 重要程度评分为3.43分 vs. 4.27分（P＜0.05），“可及性”
使用适宜性（符合说明书适应证） 4.73±0.55 11.65 0.33 维度中，两类人群对“药品可获得性”的评分则为4.29分
容易出现不耐受 4.27±1.03 16.71 0.27
禁忌证是否容易排除 4.41±0.73 22.97 0.53 vs. 4.73分（P＜0.05）。这反映了在药品综合评价体系的
食物药物相互作用 4.00±0.93 18.06 0.41 构建过程中，基于不同研究视角的医师、药师对药品价
抗凝药物之间的转换 4.09±0.68 20.39 0.06 值的评估可能存在差异 。过去10年，美国临床肿瘤学
[19]
对依从性的影响 4.36±1.00 21.22 0.35
用药频次适宜 4.32±0.78 24.15 0.04 会（American Society of Clinical Oncology，ASCO）、欧洲
漏服/多服/不确定是否服药的处理方式 4.18±0.85 16.65 0.66 临床肿瘤学学会（European Society for Medical Oncology，
是否需监测凝血指标 4.09±0.87 23.15 0.29
剂量过量的处理 4.32±0.89 20.70 0.07 ESMO）等国外机构持续探索药品价值评估工具的优化
可及性 5.51 药品的获得性 4.59±0.50 10.96 0.21 路径，我国亦于 2021 年发布《药品临床综合评价管理指
药品的中位价格比 4.05±0.84 20.86 2.23 南（2021年版试行）》，旨在推动癌症、心血管领域药品价
药品的可负担性 f 4.36±1.00 22.97 1.52
医保目录收录 4.55±0.74 16.25 0.20 值评估的示范研究。然而，评价视角的选择将直接影响
药品的短缺情况 4.32±0.95 21.90 1.17 价值内涵的界定与指标权重的分配。例如，医保支付方
纳入国家集采 4.05，4 5.27 0.16
纳入省市集采 4.05，4 5.27 0.02 更关注药品费用与可及性，患者则注重药品治疗效果与
a：临床相关非大出血风险——由DOACs所致但未达到大出血标 个体需求，而临床专业人员（如医师和药师）则因职责不
准的显性出血（需要医疗干预）；b：系统性栓塞发生率的降低——包括 同，在安全性、有效性等维度上的优先级方面存在分
肺栓塞和深静脉血栓在内的总体血栓发生/复发风险的降低；c：是否降 歧 。这种多元化视角的并存，凸显了构建兼顾科学性
[19]
低年治疗费用——使用所评估NOACs与其他抗凝药物或未给予抗凝
预防相比，平均年治疗总费用是否降低（包括所有药品费用、检测费 与实践适配性的评价体系的必要性。本研究中医师与
用、不良事件处理费用、监护费用等）；d：是否降低抗凝治疗费用—— 药师就“经济性”“可及性”维度的意见分歧，实质上反映
使用所评估NOACs与其他抗凝药物或未给予抗凝预防相比，年抗凝 了药品综合评价中专业视角的普遍差异，本课题组计划
总费用是否降低（包括药品费用、检测费用、监护费用等）；e：适应证创 在后续研究中，从多角度、多学科的视角出发，进一步探
新——该药品用于该适应证的创新程度，如首创/原研较仿制药创新
程度更高；f：药品的可负担性——年药品花费占城乡居民家庭年可支 讨不同研究视角下药品价值评定的异同，以进一步提升
配收入比重。 药品评价体系的科学性和客观性，为临床决策和政策制

中国药房 2025年第36卷第11期 China Pharmacy 2025 Vol. 36 No. 11 · 1387 ·