Page 113 - 《中国药房》2025年8期

2.6.3 视网膜厚度改变 偏倚风险评估缺失，本研究中的大部分SR/Meta分析未
5项研究报道了视网膜厚度改变 [10，13，24―25，29] ，共13项 对研究结果的真实性进行分析。
证据，含高级4个、中级4个、低级5个。结果显示，与激 GRADE 证据质量结果提示，本研究纳入 SR/Meta
光 光 凝 术 比 较 ，抗 VEGF 药 物 治 疗 1 个 月 [24，29] 、6 个 分析的证据质量存在一定缺陷，主要降级的因素包括
月 [24，29] 、1年 [10，24] 、2年 [10，24] 以及治疗后 [13，25] 患者的视网膜厚 （1）不精确性：纳入研究样本量小、置信区间较宽且重叠
度均显著改善（P＜0.05），但二者治疗3个月后患者的视 差；（2）随机与分配隐藏；（3）盲法及发表偏倚：漏斗图不
网膜厚度比较，差异无统计学意义（P＞0.05） [24，29] 。 对称，在抗VEGF药物治疗DME的临床试验中，需要增
2.6.4 视网膜厚度 强数据随机化、盲法的实施、分配隐藏及精确性等，提高
11 项研究报道了视网膜厚度 [11，14―15，17―19，22，26，28，30―31] ， 研究的样本量，以进一步优化临床试验的设计及实施细
共29项证据，含高级3个、中级13个、低级11个、极低级 节，提升证据的质量和可靠性。
2个。结果显示，与激光光凝术比较，抗VEGF药物治疗 综上所述，抗 VEGF 药物治疗 DME 可能具有一定
1 个月 [14，30―31] 、3 个月 [14，28，30―31] 、6 个月 [14，31] 后患者的视网膜 的疗效和安全性优势，但死亡不良事件的发生风险较
厚度均显著减少（P＜0.05）；与类固醇药物比较，抗 高；纳入系统评价/Meta 分析研究的证据质量大部分较
VEGF 药物治疗 6 个月后患者的视网膜厚度显著增加 高。本研究的局限性：（1）本研究只纳入了中文、英文文
（P＜0.05） [11，19，26] 。使用抗VEGF药物与类固醇药物治疗 献，且手动检索部分灰色文献，可能导致部分文献缺失；
1个月 [15，30] 、3个月 [11，15，22，26，30] 、6个月 [15，22，31] 患者的视网膜厚 （2）GRADE证据质量评分标准为作者主观评定，存在一
度比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；治疗 1、3、6 个 定偏倚；（3）由于抗VEGF药物的剂型、剂量、间隔时间、
月后，使用抗VEGF药物与激光光凝术患者的视网膜厚 注射频次存在差异，故本研究未评价不同抗VEGF药物
度比较，差异均无统计学意义（P＞0.05） [17―18] 。 间的疗效及安全性；（4）DME治疗的负担与临床实践存
2.6.5 不良反应发生率 在较大差距，导致本研究结果对于指导临床用药具有一
11 项 研 究 报 道 了 不 良 反 应 发 生 情 定局限性。
况 [11―12，14，16，19―20，23―25，27，29] ，共 16 项证据，含高级 11 个、中级 参考文献
3个、低级1个、极低级1个。结果显示，与类固醇药物比 [ 1 ] ZENG Y H，MO G M，WANG X，et al. Investigating the
较，抗VEGF药物治疗后患者的眼部不良事件 [12，24] 、白内 relationship between blood metabolites and diabetic reti‐
障不良事件 [11，16，19] 、眼压不良事件 [11，16，19] 发生率均显著降 nopathy using two-sample mendelian randomization and
[16]
低（P＜0.05），而全身不良事件 发生率差异无统计学意 in vivo validation[J]. Sci Rep，2024，14（1）：22947.
义（P＞0.05）。与激光光凝术比较，抗VEGF药物治疗后 [ 2 ] WANG S Y，HUA R，ZHAO Y Q，et al. Laser treatment
患者的眼部不良事件发生率显著降低（P＜0.05） [14，29] ，死 for diabetic retinopathy：history，mechanism，and novel
亡不良事件发生率显著升高（P＜0.05） [20，23] ，但心脑血管 technologies[J]. J Clin Med，2024，13（18）：5439.
不良事件发生率差异无统计学意义（P＞0.05） [23，25，27] 。 [ 3 ] BARTH T，HELBIG H. Diabetisches makulaödem[J].
3 讨论 Klin Monbl Augenheilkd，2021，238（9）：1029-1043.
[ 4 ] BAHR T A，BAKRI S J. Update on the management of
DME 的发病机制与血糖代谢障碍、血流动力学异 diabetic retinopathy：anti-VEGF agents for the prevention
[32]
常及缺氧等有关 。研究表明，VEGF在DME新生血管 of complications and progression of nonproliferative and
生成及血管炎症病理变化方面具有重要作用，玻璃体内 proliferative retinopathy[J]. Life（Basel），2023，13（5）：1098.
[33]
注射抗VEGF药物可直接截断这一病理机制 。本研究 [ 5 ] OKADA M. Perfect use versus typical use：translating out‐
结果显示，与激光光凝术、类固醇药物或安慰剂比较，抗 comes in the treatment of diabetic macular oedema[J]. Eye
VEGF药物在减少视网膜厚度、提高最佳矫正视力、降低 （Lond），2022，36（1）：1-2.
不良反应等方面具有明显优势。 [ 6 ] GUREVITCH J，KORICHEVA J，NAKAGAWA S，et al.
PRISMA2020 声明结果提示，纳入文献报告信息存 Meta-analysis and the science of research synthesis[J]. Na‐
在一定的缺失，如检索策略、报告偏倚评价及利益冲突 ture，2018，555（7695）：175-182.
等方面。笔者建议，后续研究者应严格遵守PRISMA声 [ 7 ] PAGE M J，MOHER D，BOSSUYT P M，et al. PRISMA
2020 explanation and elaboration：updated guidance and
明的撰写要求，报告方案注册情况，详细分析资金支持
exemplars for reporting systematic reviews[J]. BMJ，
的来源及其相关程度。
AMSTAR2 量表结果提示，纳入 SR/Meta 分析的方 2021，372：n160.
法学质量存在以下问题：（1）研究方法未预先确定；（2） [ 8 ] SHEA B J，REEVES B C，WELLS G，et al. AMSTAR 2：a
critical appraisal tool for systematic reviews that include
文献检索不全面；（3）未提供排除文献清单及原因，导致 randomised or non-randomised studies of healthcare inter‐
本研究纳入的SR/Meta分析存在发表偏倚的风险；（4）偏 ventions，or both[J]. BMJ，2017，358：j4008.
倚风险评估工具使用不当，未采用合适的工具评估每个 [ 9 ] GUYATT G H，OXMAN A D，KUNZ R，et al. GRADE
纳入研究的偏倚风险，且在异质性分析时仅验证了统计 guidelines：8. Rating the quality of evidence：indirectness
学的异质性，未对异质性产生的原因进行详细描述；（5） [J]. J Clin Epidemiol，2011，64（12）：1303-1310.

中国药房 2025年第36卷第8期 China Pharmacy 2025 Vol. 36 No. 8 · 999 ·