Page 106 - 《中国药房》2025年7期
P. 106

using  conventional  Western  medicine  or  calcium  dobesilate  alone.  CONCLUSIONS  The  overall  quality  of  the  evidence  in  the
          systematic  evaluation/meta-analysis  study  on  the  treatment  of  DR  with TCM  is  medium  to  low  quality.  Based  on  existing  research
          findings， TCM demonstrates good clinical efficacy in the treatment of DR.
          KEYWORDS     traditional  Chinese  medicine；  diabetes  retinopathy；  meta-analysis；  systematic  evaluation；  re-evaluation；  GRADE；
          evidence body quality



              糖尿病视网膜病变（diabetic retinopathy，DR）作为             1.2 文献检索
          糖尿病最常见的微血管并发症之一，已经成为导致世界                                通过计算机检索中英文数据库，包括中国知网
          范围内视力损害和失明的主要原因 ，不仅对患者的生                           （CNKI）、万方数据库（Wanfang）、维普网（VIP）、中国生
                                         [1]
          活质量造成严重影响，也给患者及社会带来了沉重的经                            物医学文献服务系统（SinoMed）、PubMed、Web of Sci‐
          济和健康负担。DR 的主要治疗方法包括激光治疗、药                           ence、Embase、the Cochrane Library 等，检索时间限定为
          物治疗和手术治疗，但这些方法存在一定的局限性和副                            数据库建库起至2024年1月13日。中文检索词包括：糖
          作用。近年来，中医药在 DR 的治疗中展现出一定的疗                          尿病视网膜病变、中医、中药、中医药、中草药、系统评
          效和独特的优势，具有广泛的应用前景。                                  价、Meta分析、荟萃分析、荟萃评价、系统分析等。英文检
              证据体（evidence body）是指在某一特定领域或研究                  索词包括：diabetic retinopathy、Meta-analysis、systematic
          中，通过系统收集、整合和评估各种来源的证据，形成一                           review、traditional  Chinese  medicine、traditional  Chinese
          个全面、科学和可靠的证据集合。证据体质量是指对某                            drug、Chinese herbal medicine、Chinese medicine、Chinese
          一研究领域或某一特定问题的证据集合的质量评估，是                            patent medicine 等。以 PubMed 为例的具体检索策略可
          一个系统化的过程，需要综合考虑多种因素，并使用科                            扫描本文首页的二维码进入“增强出版”页面查看
          学的方法工具进行分级。在医学和科研领域，证据体质                            附表1。
                                                              1.3 文献筛选和资料提取
          量通常使用证据质量分级和推荐强度（GRADE）系统进
                                                                  本研究采用双人独立筛选和数据提取的方法，由第
                [2]
          行分级 。证据体及多源证据体在中医药相关临床实践
                                                              三位研究者负责解决分歧。文献筛选分为两个阶段：首
          指南也有广泛应用        [3―5] 。尽管已有大量研究探讨了中医
                                                              先通过题目和摘要进行初筛，排除明显不相关的文献；
          药治疗 DR 的有效性和安全性，但这些研究的质量和证
                                                              随后对初筛后的文献进行全文审阅，确定最终纳入研究
          据级别尚不明确，并且已发表的关于中医药治疗 DR 的
                                                              的文献。数据提取遵循预设的提取表，涵盖文献的基本
          系统评价及Meta分析的研究证据体质量尚不明确。本
                                                              信息（作者、发表年份、期刊或来源）、研究特征（样本量、
          研究旨在应用GRADE 系统对中医药治疗DR的系统评
                                                              纳入的RCT数量及患者数）、研究设计（对照组与试验组
          价/Meta 分析研究进行评估，以提供高质量的循证医学
                                                              的干预措施）、研究质量（使用的偏倚风险评估工具）以
          证据，不仅有助于提升中医药在 DR 治疗中的临床应用
                                                              及主要结局指标。
          价值，也将促进中医药研究的规范化发展和国际认可度
                                                              1.4 证据质量的GRADE评级
          的提高。
                                                                                 [2]
                                                                  运用 GRADE 系统 对纳入研究的主要结局指标进
          1 资料与方法
                                                              行证据质量分级，并整合结局效应指标（以森林图呈
          1.1 纳入与排除标准                                         现）。证据质量的评价因素包括局限性 、不一致性 、不
                                                                                                         [7]
                                                                                               [6]
          1.1.1 纳入标准                                          精确性   [8―11] 、间接性 和发表偏倚等 。根据评价标准，
                                                                              [12]
                                                                                            [13]
             （1）研究类型：本研究纳入基于临床随机对照试验                          结局指标的证据质量均未降级为高质量，降1级为中等
         （randomized controlled trial，RCT）的中医药治疗 DR 的         质量，降 2 级为低质量，降 3 级为极低质量。其中，网状
          系统评价/Meta分析。                                        Meta分析的GRADE证据分级根据GRADE工作组提出
            （2）研究对象：明确诊断为 DR 的患者，不限患者性                        的方法进行评定       [14―15] 。同时，如果由于样本量未知而导
          别、年龄、种族、病程等因素。                                      致无法准确计算效应估计的精确性[例如无法确定95%
            （3）干预措施：试验组患者给予中医药等干预措施，                          置信区间（CI）]，则可能会影响证据质量的评估，故本研
          包括中药汤剂、中成药、针灸以及中药提取物等；对照组                           究将未知样本量的证据质量等级均评定为降1级。
          患者的治疗措施不限。                                          1.5 统计学方法
            （4）结局指标：①总有效率；②出血斑面积；③黄斑                              提取数据全部录入 Excel 2010 软件及 Stata16.0 软
          中心凹厚度；④视力改善率。                                       件 中，选 Mantel-Haenszel 固定效应模型计算变量，采
                                                                [16]
          1.1.2 排除标准                                          用相对危险度（relative risk，RR）表示二分类变量并用均
              本研究的排除标准包括：（1）重复发表的文章；（2）                       数差（weighted mean difference，WMD）表示连续变量，
          非中英文文献；（3）综述、会议摘要、报道等。                              以95%CI表示各效应量，并对数据进行描述性分析。


          · 864 ·    China Pharmacy  2025 Vol. 36  No. 7                               中国药房  2025年第36卷第7期
   101   102   103   104   105   106   107   108   109   110   111