Page 23 - 《中国药房》2024年21期

分析，检验水准α＝0.05。结果发现，竹沥半夏中1、10号
250 峰峰面积较姜半夏显著增加（P＜0.01）；6 号峰（腺嘌
呤）、8 号峰峰面积较姜半夏有不同程度减少，但差异无
200
统计学意义（P＞0.05）。
t[Comp. 1] 100 1 500 姜半夏
150
竹沥半夏
1 000
50 500
0 1.174 42*t[2] 0
J10 J1 J6 J4 J9 J3 J7 J8 J2 J5 Z4 Z7 Z8 Z10 Z3 Z5 Z1 Z9 Z2 Z6 －500
图3 姜半夏和竹沥半夏样品的HCA图
－1 000
2.5.2 主成分分析 －1 500
以姜半夏和竹沥半夏指纹图谱中的 10 个共有峰峰 －2 000
－600 －400 －200 0 200 400
面积为变量，采用SPSS 26.0软件，以特征值及累计方差 1.001 66*t[1]
A.得分图
贡献率为依据，对其进行主成分分析（principal compo‐
nent analysis，PCA）。以特征值＞1 为提取标准，共得到 2.5
2.0
3个主成分因子，其特征值分别为4.040、2.426、1.387，累 1.5
计方差贡献率为 78.537%，提示这 3 个主成分能够揭示 VIP值 1.0
引起竹沥半夏炮制前后成分差异的信息。运用 SIMCA 0.5 0
14.1软件对各样品进行无监督模式的PCA，根据PCA得 －0.5
－1.0
分图（图4）发现，10批姜半夏、竹沥半夏区分较明显，与 8 1 6 10 5 7 9 3 2 4
峰号
HCA结果一致。 B. VIP图
姜半夏 图5 姜半夏和竹沥半夏样品的OPLS-DA结果
3 竹沥半夏
2 2.6 姜半夏和竹沥半夏中核苷类成分的含量测定
2
1
t[2] 0 2.6.1 专属性与系统适用性试验
－1
－2 取“2.2.1”项下混合对照品溶液、“2.2.2”项下竹沥半
－3 夏供试品溶液（Z9）和15%甲醇（空白溶液）各适量，分别
－4
－5
－8 －6 －4 －2 0 2 4 6 按“2.3”项下色谱条件进样分析，记录色谱图。结果显
t[1] 示，各待测色谱峰与其相邻峰间的分离度均大于1.5，理
图4 姜半夏和竹沥半夏样品的PCA得分图
论板数均不低于 10 000；在供试品溶液色谱图中，与混
2.5.3 正交偏最小二乘-判别分析 合对照品溶液色谱图相对应的位置上均有相同保留时
以姜半夏和竹沥半夏指纹图谱中的 10 个共有峰峰 间的色谱峰，且空白溶液对测定无干扰，详见图6。
面积为变量，将其导入SIMCA 14.1软件，采用有监督模 6
120
式的识别方法对样品进行正交偏最小二乘-判别分析 5 7
100 3
（orthogonal partial least squares-discriminant analysis，
80
OPLS-DA），得分图见图5A。得分图中累积解释能力参 混合对照品溶液
2
数 R X＝0.832、R Y＝0.769，预测能力参数 Q ＝0.765，均 U/mV 60 5 6 7
2
2
大于 0.5，表明建立的数学模型稳定且预测能力良好。 40 3 竹沥半夏供试品溶液
2
2
通过 200 次置换检验，R 和 Q 拟合直线在 Y 坐标轴的截 20
空白溶液
距分别为 0.386（Y＜0.4）和－1.140（Y＜0.05），表明所建 0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30
立的模型可靠，无过度拟合现象，能够判别分析组间差 t/min
异。结果显示，姜半夏和竹沥半夏样品可被明显分开， 3：次黄嘌呤；5：尿苷；6：腺嘌呤；7：鸟苷。
与 HCA、PCA 结果一致。进一步对变量重要性投影 图6 混合对照品溶液、竹沥半夏供试品溶液和空白溶
（variable importance projection，VIP）值进行分析，结果 液的HPLC图
见图 5B。以 VIP 值＞1 筛选差异标志物，结果共筛选到 2.6.2 线性关系考察
4 个差异标志物，分别为峰 8、峰 1、峰 6（腺嘌呤）、峰 10， 分别精密吸取“2.2.1”项下混合对照品溶液 0.5、1、
说明这4个成分是姜半夏、竹沥半夏之间产生差异的关 2、4、6、8 mL，置于10 mL容量瓶中，用15%甲醇定容，然
键性成分。将姜半夏、竹沥半夏各 10 批样品的 1、6、8、 后按“2.3”项下色谱条件进样测定。以对照品溶液的质
10号峰峰面积导入GraphPad Prism 8.0.2软件进行t检验 量浓度为横坐标（X）、色谱峰峰面积为纵坐标（Y）绘制标

中国药房 2024年第35卷第21期 China Pharmacy 2024 Vol. 35 No. 21 · 2593 ·