Page 89 - 《中国药房》2024年2期

表2 模型参数及分布 2 结果
参数 基线值 用法用量 范围 分布 数据来源 2.1 基础分析结果
药品成本/元 药智网 相比于 T-DM1 方案，T-DXd 方案能使 HER2 阳性转
T-DXd（100 mg） 8 860. 静脉注射5.4 mg/kg，6 202.00～11 518.00 Gamma
每3周1次 移性乳腺癌患者获得更多的健康产出（多获得 0.69
T-DM1（160 mg） 5 130. 静脉注射3.6 mg/kg，3 591.00～6 669.00 Gamma QALYs），但同时也需要花费更多的治疗成本，ICER 为
每3周1次
奈拉替尼（40 mg） 41.44 240 mg口服，每日1 29.01～53.88 Gamma 1 850 478.40 元/QALY。故在以 3 倍我国人均 GDP 为阈
次 值（257 094元/QALY）的情况下，T-DXd方案相比T-DM1
卡培他滨（500 mg） 3.94/（100 mg） 1 000 mg/m 口服， 2.76～5.12 Gamma 方案不具有经济性。结果见表3。
2
每日2次，每周期的
第1～14天 表3 基础分析结果
药品管理成本/元 江苏省三级医 治疗方案 成本/元 增量成本/元 效用/QALYs 增量效用/QALYs ICER/（元/QALY）
静脉输液费 10. 院医疗服务价 T-DXd 1 895 077.39 1 281 901.56 2.73 0.69 1 850 478.40
诊断费 20. 格的中位数及
T-DM1 613 175.83 2.04
床位费 40. 文献[15]
护理费 16.50 2.2 敏感性分析结果
药品管理费用 86.50 每周期1次 60.55～112.45 Gamma 2.2.1 单因素敏感性分析
疾病管理成本/元 江苏省三级医 单因素敏感性分析结果见图 3。从图 3 可看出，对
实验室检查成本 582.67 第1周期的第1、7、 院医疗服务价
14天检测，以后每 格的中位数及 ICER 值影响较大的参数为 PFS 状态效用值、T-DXd 成
周期第1天检测 文献[15] 本、成本贴现率等。T-DM1 和奈拉替尼的价格变动对
影像学检查成本 1 676.56 每6周1次
第1周期疾病管理成本 1 748.01 1 223.61～2 272.41 Gamma ICER 的影响相较于上述因素的影响并不显著，可见上
第2周期疾病管理成本 2 259.23 1 581.46～2 936.00 Gamma 述两种药物纳入医保后，其药品价格对整体治疗方案的
第3周期及以后疾病管 1 420.95 每周期1次 994.67～1 847.23 Gamma 经济性影响不大。另外，疾病管理成本、随访成本及两
理成本
随访成本 2 259.23 每3个月1次 1 581.46～2 936.00 Gamma 组患者的不良反应处理成本等对结果数据的影响也较
不良反应处理成本/元 文献[16―17] 小。当 T-DXd 药品价格下降至每 100 mg 6 202 元时，
贫血 3 536.60
血小板减少症 10 555. ICER 值能下降到约 1 100 000 元/QALY，但仍高于 3 倍
白细胞计数下降 3 099.60 我国人均GDP阈值（257 094元/QALY）。
恶心 101.15
PFS状态效用
疲劳 937.88 T-DXd成本
成本贴现率
中性粒细胞计数减少 3 750.07 效用贴现率
天冬氨酸转氨酶升高 468.14 PD状态效用
T-DM1成本
丙氨酸转氨酶升高 468.14 奈拉替尼成本
第3周期及以后疾病管理成本
T-DXd组不良反应处理 2 026.08 1 418.25～2 633.90 Gamma 卡培他滨成本 下限值
随访成本 上限值
成本 T-DM1组不良反应处理成本
T-DXd组不良反应处理成本
T-DM1组不良反应处理 2 484.26 1 738.98～3 229.54 Gamma 药品管理成本
第2周期疾病管理成本
成本 第1周期疾病管理成本
效用值 文献[18] 1 100 000 1 500 000 1 900 000 2 300 000 2 700 000 3 100 000
PFS状态 0.66 0.53～0.79 Beta ICER/（元/QALY）
PD状态 0.47 0.37～0.56 Beta 图3 单因素敏感性分析的旋风图
贴现率/% 文献[12]
成本 5. 0～8 Beta 2.2.2 概率敏感性分析
效用 5. 0～8 Beta
成本-效果散点图（图 4）显示，1 000 次 Monte-Carlo
个周期的治疗并经临床评估能从中继续获益，在疾病无 模拟的 ICER 值均落于 WTP 阈值线之上，说明以 3 倍我
进展的前提下可免费获得 1 个治疗周期的 T-DXd，且项 国 人 均 GDP 作 为 WTP 阈 值（257 094 元/QALY）时 ，
目执行期内可循环申请；对于低保患者，在 PFS 的前提 T-DXd用于治疗HER2阳性转移性乳腺癌的方案具有经
下每人每个治疗周期可分次接受援助直至PD或项目结 济性的概率为0。由成本-效果可接受曲线（图5）可以看
束。由于本援助计划在作者完稿时未公布项目具体的 出，当 WTP 阈值为 350 000 元/QALY 时，T-DXd 组具有
截止日期，且T-DXd Ⅰ期研究中未观察到剂量限制性毒 经济性的概率为 0；当 WTP 阈值为 1 500 400 元/QALY
[19]
性和最大耐受剂量 ，结合李欣 发布的相关乳腺癌药 时，两种方案具有经济性优势的概率基本一致；当 WTP
[20]
物援助项目情况，本研究假设该援助项目可最长援助患 阈值更大时，T-DXd方案具有经济性的概率大于T-DM1
者24个月，并以此进行情境分析以探究该援助计划对本 方案。概率敏感性分析结果验证了基础分析结果的稳
研究结果的影响。 健性。

中国药房 2024年第35卷第2期 China Pharmacy 2024 Vol. 35 No. 2 · 207 ·