Page 46 - 《中国药房》2023年18期

表3 炒制温度对指标成分综合评分的影响 表7 蜜糠炒苍术炮制工艺优化正交实验的方差分析结果
炒制温度/℃ 苍术酮/% β-桉叶醇/% 白术内酯Ⅲ/% 苍术素/% 综合评分/% 方差来源 离差平方和 自由度 均方 F P
120 0.257 0.014 0.029 0.359 69.03 A 110.438 2 55.219 26.753 ＜0.05
140 0.436 0.027 0.026 0.579 94.93 B 142.807 2 71.404 34.594 ＜0.05
160 0.481 0.011 0.026 0.526 79.79 C 97.303 2 48.651 23.571 ＜0.05
180 0.211 0.019 0.018 0.331 59.16 D（误差） 4.128 2 2.064
200 0.141 0.015 0.018 0.367 53.85
设想的最劣解；欧氏贴近度（Ci ）表示各方案与正理想解
（3）炒制时间考察：取生苍术 5 份，每份 100 g，固定 距离、负理想解距离之间的加权，可反映各方案与最优
蜜糠用量 50 g、炮制温度 160 ℃，考察不同炮制时间（2、 方案的接近程度，其值越大则方案越优，反之越劣 。
[12]
3、4、5、6 min）对综合评分的影响。结果（表 4）显示，当 本研究参考相关文献 ，通过建立初始化决策矩阵、归
[13]
炮制时间为3 min时，所得综合评分最高。 一化决策矩阵、加权决策矩阵，对9批蜜糠炒苍术正交组
表4 炒制时间对指标成分综合评分的影响 （表6中的S1～S9）进行熵权TOPSIS模型分析并进行综
炒制时间/min 苍术酮/% β-桉叶醇/% 白术内酯Ⅲ/% 苍术素/% 综合评分/% 合评分排序。结果（表 8）显示，蜜糠炒苍术最优炮制工
2 0.534 0.017 0.028 0.432 68.79
3 0.552 0.054 0.024 0.600 89.83 艺为 S5 号对应的 A2B2C3 组合，与正交实验优化结果
4 0.590 0.039 0.027 0.489 82.43 一致。
5 0.517 0.035 0.034 0.369 79.38 表8 蜜糠炒苍术炮制优化工艺的熵权TOPSIS模型分析
6 0.351 0.020 0.027 0.326 58.58
序号 A/（g/g） B/℃ C/min D i + D i － C i
2.3.3 正交实验 S1 2∶10 120 2 0.395 0.300 0.432
根据上述单因素实验结果，本研究以辅料与药材比 S2 3∶10 120 3 0.297 0.299 0.501
S3 4∶10 120 4 0.282 0.295 0.512
例（A）、炒制温度（B）、炒制时间（C）为因素，苍术酮、β-桉
S4 2∶10 140 3 0.346 0.186 0.350
叶醇、白术内酯Ⅲ、苍术素含量的综合评分为评价指标， S5 3∶10 140 4 0.273 0.406 0.598
4
利用L9 （3）正交设计实验对蜜糠炒苍术的炮制工艺进行 S6 4∶10 140 2 0.375 0.201 0.349
优化，并采用 SPSS 21.0 软件对结果进行方差分析。正 S7 2∶10 160 4 0.389 0.132 0.254
S8 3∶10 160 2 0.365 0.154 0.297
交实验的因素与水平见表 5，实验方案与结果见表 6，方 S9 4∶10 160 3 0.434 0.077 0.150
差分析结果见表7。由表5～表7可见，各因素对综合评 D i ：每批样品评价指标与正理想解的距离；D i ：每批样品评价指
+
－
分的影响由大到小依次为B＞A＞C，且上述因素的影响 标与负理想解的距离。
均有统计学意义（P＜0.05）；最优炮制工艺为 A2B2C3，即 本研究进一步采用 SPSS 21.0 软件对 9 批蜜糠炒苍
辅料与药材比例 3∶10，炮制温度 140 ℃，炒制时间 4 术正交组（表 6 中的 S1～S9）进行系统聚类分析。结果
min。 （图2）显示，当距离为20时，所有样品可聚为两大类，熵
表5 蜜糠炒苍术炮制工艺优化的因素与水平 权 TOPSIS 模型综合评分前 2 位的正交组（S3、S5）聚为
水平 A/（g/g） B/℃ C/min Ⅰ 类 ，其 余（S1～S2、S4、S6～S9）聚 为 Ⅱ 类 ，与 熵 权
1 2∶10 120 2 TOPSIS 模型分析结果基本一致，说明本研究建立的熵
2 3∶10 140 3
3 4∶10 160 4 权TOPSIS模型可靠、准确，能用于蜜糠炒苍术炮制工艺
表6 蜜糠炒苍术炮制工艺优化的正交实验方案与结果 的优选。
序号 A B C D（误差） 苍术酮/% β-桉叶醇/% 白术内酯Ⅲ/% 苍术素/% 综合评分% 重新调整距离
0 5 10 15 20 25
S1 1 1 1 1 0.420 0.016 0.031 0.539 71.77 S4
S2 2 1 2 2 0.556 0.017 0.029 0.676 78.94
S9
S3 3 1 3 3 0.601 0.019 0.025 0.764 80.69
S4 1 2 2 3 0.495 0.026 0.023 0.580 75.45 S8
S5 2 2 3 1 0.686 0.032 0.021 0.786 90.33 S6
S6 3 2 1 2 0.524 0.027 0.020 0.615 75.28
S7
S7 1 3 3 2 0.438 0.023 0.022 0.606 71.16
S8 2 3 1 3 0.500 0.024 0.022 0.596 73.54 S1
S9 3 3 2 1 0.487 0.019 0.021 0.575 67.60 S2
72.79 77.13 73.53
K 1
S3
80.94 80.35 74.00
K 2
74.52 70.77 80.73 S5
K 3
R 8.15 9.58 7.20 图2 蜜糠炒苍术炮制优化工艺的聚类分析结果
2.3.4 优化工艺的熵权TOPSIS模型建立及聚类分析 2.3.5 工艺验证
采用 Excel 软件对优化工艺进行熵权 TOPSIS 模型 取生苍术300 g，按上述最优工艺炮制蜜糠炒苍术，
分析。正理想解距离是设想的最优解，负理想解距离是 平行 3 份，按前述方法测定炮制品中苍术酮、β-桉叶醇、

· 2216 · China Pharmacy 2023 Vol. 34 No. 18 中国药房 2023年第34卷第18期