Page 45 - 《中国药房》2023年18期

mL 容量瓶中，用甲醇定容。取上述溶液适量，离心 10 条件进样测定，记录峰面积并按外标法计算苍术酮、
min后过0.22 μm微孔滤膜，取滤液，即得。 β-桉叶醇、白术内酯Ⅲ、苍术素含量。结果显示，上述 4
2.2.3 色谱条件 种成分含量的 RSD 分别为 1.27%、1.37%、1.43%、1.25%
以 Diamonsil C18 （4.6 mm×250 mm，5 μm）为色谱 （n＝6），表明本方法重复性良好。
柱，乙腈（A）-0.1%磷酸溶液（B）为流动相进行梯度洗脱 2.2.8 稳定性试验
（0～10 min，5%A→10%A；10～20 min，10%A→15%A； 取同一炮制方法下的蜜糠炒苍术样品，按“2.2.2”项
20～30 min，15%A→45%A；30～50 min，45%A→65%A； 下方法制备供试品溶液，分别于室温下放置 0、2、4、8、
50～55 min，65%A→90%A；55～60 min，90%A→100%A； 12、24 h 时按“2.2.3”项下色谱条件进样测定，记录峰面
60～70 min，100%A→5%A）；流速为 1 mL/min；柱温为 积。结果显示，苍术酮、β-桉叶醇、白术内酯Ⅲ、苍术素
25 ℃；检测波长为220 nm；进样量为10 μL。 峰面积的 RSD 分别为 1.15%、1.44%、1.03%、1.47%（n＝
2.2.4 系统适用性考察 6），表明供试品溶液在室温下放置24 h内稳定性良好。
分别吸取空白对照溶液（甲醇）、混合对照品溶液和 2.2.9 加样回收率试验
供试品溶液[所用蜜糠炒苍术的炮制温度为160 ℃，辅料 称取已知含量的蜜糠炒苍术样品，共6份，分别加入
与药材比例为 1∶2（g/g），炒制时间为 5 min，下同]，按 与已知量相等的苍术酮、β-桉叶醇、白术内酯Ⅲ、苍术素
“2.2.3”项下色谱条件进样测定，记录色谱图。结果显 对照品，按“2.2.2”项下方法制备供试品溶液，再按
示，供试品溶液在对照品相应保留时间处有对应色谱 “2.2.3”项下色谱条件进样测定，记录峰面积并计算加样
峰，各成分分离度良好，空白对照溶液对4种成分的测定 回收率。结果显示，苍术酮、β-桉叶醇、白术内酯Ⅲ、苍
无干扰。结果见图1（空白对照溶液图略）。 术 素 的 平 均 加 样 回 收 率 分 别 为 100.34%、101.12%、
700 700 98.13%、99.67%，RSD 分 别 为 1.40%、1.34%、1.23%、
600 600 1.80%（n＝6）。
500 500
2 2.3 蜜糠炒苍术的工艺优化
400
400
U/mV 300 1 U/mV 300 4 2.3.1 工艺评价综合评分计算
3
200 200
2 4 熵权法是根据多项评价指标的信息，确定各指标权
100 100
1 3
0 0 重的客观赋权法。若因素信息量越大、熵值越小，说明
0 10 20 30 40 50 60 70 0 10 20 30 40 50 60 70 [11]
t/min t/min 其对综合评价的贡献越大，权重也越大 。首先，建立
A.混合对照溶液 B.供试品溶液
原始评价指标矩阵，对数据进行归一化处理，得概率矩
1：白术内酯Ⅲ；2：苍术素；3：β-桉叶醇；4：苍术酮。 *
图1 混合对照品溶液和供试品溶液的高效液相色谱图 阵（P ij ）；随后，计算各指标信息熵（Sj ）及权重系数（Wj ），
得到苍术酮、β-桉叶醇、白术内酯Ⅲ、苍术素的Wj分别为
2.2.5 线性关系考察
0.210 5、0.252 0、0.299 8、0.237 7；最后，按下式计算综合
分别吸取“2.2.1”项下混合对照品溶液 100、200、 评分：综合评分＝[0.210 5×Y1/Y1（max）+0.252 0×Y2/Y2（max）+
300、400、500 μL，置于 5 mL 容量瓶中，用甲醇定容，制 0.299 8×Y3/Y3（max）+0.237 7×Y4/Y4（max） ]×100%[式中，Y1～
成不同质量浓度的系列混合对照品溶液，按“2.2.3”项下 Y4分别为苍术酮、β-桉叶醇、白术内酯Ⅲ、苍术素的实测
色谱条件进样测定，记录峰面积。以各待测成分质量浓 含量；Y1（max） ～Y4（max） 分别为上述成分实测含量的最大值]。
度为横坐标（X）、峰面积为纵坐标（Y）进行线性回归。结 2.3.2 单因素实验
果见表1。 （1）辅料用量考察：取生苍术 5 份，每份 100 g，固定
表1 苍术酮等4种指标成分的回归方程和线性范围 炮制时间 5 min、炮制温度 160 ℃，考察不同蜜糠用量
待测成分 回归方程 R 2 线性范围/（μg/mL） （20、30、40、50、60 g）对综合评分的影响。结果（表2）显
苍术酮 Y＝29 935X－40.951 0.996 9 12.8～64.0 示，当蜜糠为30 g时，所得综合评分最高。
β-桉叶醇 Y＝24 641X－1.832 6 0.999 8 4.4～22.0
白术内酯Ⅲ Y＝27 844X－128.06 0.998 4 15.7～78.5 表2 辅料用量对指标成分综合评分的影响
苍术素 Y＝31 388X+91.103 0.999 8 19.2～96.0 辅料用量/g 苍术酮/% β-桉叶醇/% 白术内酯Ⅲ/% 苍术素/% 综合评分/%
2.2.6 精密度试验 20 0.614 0.025 0.023 0.670 81.65
30 0.595 0.041 0.024 0.741 94.21
取同一供试品溶液，按“2.2.3”项下色谱条件连续进
40 0.641 0.030 0.018 0.599 77.98
样测定6次，记录峰面积。结果显示，苍术酮、β-桉叶醇、 50 0.562 0.013 0.028 0.681 78.27
白 术 内 酯 Ⅲ 、苍 术 素 峰 面 积 的 RSD 分 别 为 1.29%、 60 0.535 0.011 0.023 0.578 67.50
1.37%、1.24%、1.21%（n＝6），表明本方法精密度良好。 （2）炒制温度考察：取生苍术 5 份，每份 100 g，固定
2.2.7 重复性试验 炮制时间5 min、蜜糠用量50 g，考察不同炮制温度（120、
取同一炮制方法下的蜜糠炒苍术样品，共 6 份，按 140、160、180、200 ℃）对综合评分的影响。结果（表3）显
“2.2.2”项下方法制备供试品溶液，再按“2.2.3”项下色谱 示，当炒制温度为140 ℃时，所得综合评分最高。

中国药房 2023年第34卷第18期 China Pharmacy 2023 Vol. 34 No. 18 · 2215 ·