Page 16 - 《中国药房》2023年15期

表5 2019－2021 年 PIVAS 输液调配差错种类与数量 120
占比情况
100
2019年 2020年 2021年
时段 差错种类
数量/例 占比/% 数量/例 占比/% 数量/例 占比/% 80
配制前 批次分错 11 4.3 10 2.8 18 3.1
标签打印错误 9 3.6 8 2.3 15 2.6 药物含量/% 60
排药错误 113 44.7 152 42.9 208 36.1
贴签错误 48 19.0 71 20.1 144 25.0 40
配制中 误配 4 1.6 12 3.4 42 7.3
20
剂量加错 6 2.4 15 4.2 73 12.7
针头污染 9 3.6 8 2.3 20 3.5
0
分科错误 15 5.9 20 5.6 31 5.4 质量改进前 质量改进后
配制后 破损漏液 15 5.9 16 4.5 11 1.9 A.溶液型注射剂
配送科室错误 18 7.1 35 9.9 12 2.1 120
冲配错误 5 2.0 7 2.0 2 0.3
100
输液调配流程后，输液配制含量合格率提升至质量改进
后（2021年2－6月）的99.8%，结果见图2。由图2可见， 80
质量改进后（2021 年 2－6 月），输液药物含量的均一性 药物含量/% 60
显著改善。静脉输液 ADR 发生例数较 2019 年有所增
40
加，这主要与医护人员安全用药意识提升、信息化系统
上报便捷和制定激励考核办法等措施有关。在 2019－ 20
2021年PIVAS静脉输液使用方面，住院患者静脉输液使 0
质量改进前 质量改进后
用率、抗菌药物使用率、中药注射剂使用率及人均输液 B.粉针剂
数均呈下降趋势，详见表7。 图2 PIVAS输液配制质量改进前后药物含量监测结果
表6 2019－2021 年 PIVAS 手卫生、药液残留量及不良 表7 2019－2021年PIVAS静脉输液使用情况
反应监测结果 项目 2019年 2020年 2021年
项目 2019年 2020年 2021年 静脉输液使用率/% 92.30 93.60 90.20
手卫生知识知晓率/% 85 88 97 抗菌药物使用率/% 40.55 38.64 37.18
手卫生依从性/% 76 80 85 中药注射剂使用率/% 39.70 26.10 26.00
手卫生正确率/% 88 94 98 人均输液数/袋 1.60 1.58 1.56
药液残留量合格率/% 79 84 92
静脉输液ADR数/例 287 358 329 流程。由于目前国内外尚未形成 PIVAS 全面质量控制
的统一标准规范，PIVAS质量管理小组依据相关规章制
3 讨论
度、标准、规范与工作流程，全面检索国内外数据库资
科学、安全、高效是 PIVAS 工作质量和服务质量的
源，咨询专家与寻找PIVAS建设标杆，围绕输液配制前、
核心内容，医院PIVAS应以患者为中心，建立健全的、涵
配制中与配制后全过程的风险环节及风险点，针对药品
盖全流程的临床输液质控体系，以实现临床输液的安
管理、医嘱审核、感染控制、调配差错管理、输液配制质
全、合理与有效。在PIVAS的TQM体系构建过程中，输
量监测、配伍禁忌、输液配制后稳定时间、输液临床治疗
液质量控制采用三级分层质控与管理模式：质量管理员
后安全性监测等问题建立了输液配制全流程的质控项
为第一级质控，负责日常输液调配全过程的质量监控；
目与评价标准，以进行多方位、全程、实时的质控与
PIVAS主任为第二级质控，负责核实与评价月度质控项
目各指标的完成情况，并进行季度分析、年度总结与质 评价。
量改进；药学部质量管理办公室为第三级质控，负责监 在输液配制质量监测方面，静脉用药的调配环节是
督与指导PIVAS的质量管理工作。通过实施分级、全员 决定PIVAS输液配制质量的关键因素，也是保障患者安
参与质量管理的工作模式，充分调动了全员的质控意识 全有效用药的重要环节。目前国内主要借助加强差错
与积极性，形成了对质量共同负责的工作氛围。 管理、减少残留量、防止漏液等方法来降低调配环节的
PIVAS 质量评价项目是 TQM 体系最关键的环节之 配制错误，但无法真实反映输液配制的正确性与准确
一，其中，药品管理是PIVAS全流程质量控制的基础，医 度 [4，16] 。本研究以溶液型注射剂与粉针剂药物输液为代
嘱审核是安全输液的保障，输液调配的正确性与准确度 表，对其在 PIVAS 调配中的配制药物含量进行监测，依
是质量控制的核心，控制感染则贯穿整个PIVAS的工作 据监测结果分析原因并制定改进措施，优化输液调配流

· 1802 · China Pharmacy 2023 Vol. 34 No. 15 中国药房 2023年第34卷第15期