Page 15 - 《中国药房》2023年15期

[14]
Guide to Injectable Drugs） 及国内外数据库临床研究文 表2 2019－2021 年 PIVAS 药品管理与退药质量监测
献，合理用药组定期更新维护临床安全用药知识库与审 结果
方规则库，提高输液配伍相容性与配伍禁忌处方审核准 项目 2019年 2020年 2021年
药品质量管理评分/分 92 94 99
确率。调配工作人员加强输液配制过程中的外观检查，
退药率/% 6.1 4.8 3.2
仔细观察输液配制后沉淀、浑浊、变色、不溶性微粒等肉 退药归位差错例数/例 21 14 8
眼可见变化情况。依托药品说明书和《中国药典临床用
合理医嘱问题类型主要体现在输液溶剂体积不适宜、溶
药须知》《注射用药物袖珍指南》等工具书及PubMed、维
剂品种选择不适宜、药物相互作用与配伍禁忌、药物遴
普网、万方数据等国内外数据库资源，合理用药组整理
选不适宜及药物超量等方面，详见表 4。经优化审方系
制定医院常用药物输液稳定性及保存条件手册。对医
统、加强审方药师培训、强化临床沟通交流等质量改进
院 PIVAS 中保存条件与稳定性不明确的常用药物或医
措施后，静脉输液不合理医嘱占比由2019年的0.98%下
嘱，PIVAS临床药师依据国际人用药品注册技术协调会
降至2021年的0.23%（P＜0.05）。
发布的《药物稳定性研究指导原则》，考察药物在不同溶
表3 2019－2021年PIVAS不合理医嘱发生情况
剂、温度、存储介质条件下的物理与化学稳定性，为临床
项目 2019年 2020年 2021年
[15]
输液的规范保存及安全用药提供科学依据 。 审核医嘱总组数/例 421 568 506 772 443 564
1.3.8 输液治疗后安全性监测 不合理医嘱总组数/例 4 136 1 826 1 004
不合理医嘱占比/% 0.98 0.36 0.23
医院 ADR 监测小组制定并完善《医院药品不良反
应监测与报告制度》，强化培训与奖惩考核，建立基于医 表4 2019－2021 年 PIVAS 不合理医嘱问题类型与数
院管理信息系统的 ADR 一键上报监测系统，构建由医 量占比情况
护人员-科室-ADR监测小组组成的三级监测体系，收集 不合理医嘱类型 2019年 2020年 2021年
数量/例 占比/% 数量/例 占比/% 数量/例 占比/%
医院输液ADR的发生情况，开展因果关系评价，定期分 溶剂体积不适宜 1 323 32.0 438 24.0 362 36.1
析与发布 ADR 监测结果与预警信息，就 ADR 上报数量 溶剂品种选择不适宜 1 034 25.0 566 31.0 221 22.0
相互作用与配伍禁忌 848 20.5 338 18.5 161 16.0
与质量开展PDCA质量改进，保障输液临床治疗安全。
药物超量 467 11.3 153 8.4 75 7.5
1.4 质量追踪与统计分析 药物遴选不适宜 91 2.2 110 6.0 94 9.4
PIVAS质量管理小组采用回顾性分析方法，分别收 给药顺序错误 87 2.1 22 1.2 3 0.3
医嘱录入错误 141 3.4 113 6.2 26 2.6
集 2019 年（PDCA 循环干预前）、2020 年（第 1 轮 PDCA 重复用药 62 1.5 22 1.2 20 2.0
循环干预后）与2021年（第2轮PDCA循环干预后）医院 给药频次 83 2.0 64 3.5 42 4.2
医疗决策系统、合理用药管理系统及PIVAS质量监控数 合计 4 136 100 1 826 100 1 004 100
据结果，以及 2020 年 8－12 月（质量改进前）与 2021 年 2.3 输液调配过程差错质量监测结果
2－6 月（质量改进后）的输液配制含量监测结果，使用 2019－2021 年医院 PIVAS 差错登记记录分别为
SPSS 19.0 与 Excel 2007 软件进行统计分析。计数资料 253、354 和 576 例，差错种类与数量占比情况见表 5。
２
采用例次、构成比（%）、发生率（%）描述，采用χ 检验进 2019－2021 年的外差（配制后出门差错）分别为 38、58、
行组间比较。检验水准α＝0.05。 25例，外部差错发生率逐年下降。2021年差错发生率较
2 运行成效评价 前2年有所升高，尤其在输液配制中差错发生率明显增
2.1 药品质量及退药管理监测结果 高，这主要与医院鼓励上报差错不良事件、强化输液配
2019－2021 年 PIVAS 药品管理与退药质量监测结 制中质量监控等管理措施有关。
果见表 2。药品质量管理得分由 2019 年的 92 分提升至 2.4 输液配制质量及安全合理用药监测结果
2021 年的 99 分，退药率由 6.1% 下降至 3.2%，差异均有 2019－2021年PIVAS手卫生、药液残留量及质量安
统计学意义（P＜0.05）。在退药过程中，退药归位的差 全性监测结果见表 6。由表 6 可见，手卫生知识知晓率
错发生率亦逐年下降。退药原因主要为医生因素，体现 及手卫生正确率改善较为明显，而手卫生依从性还有一
在出院患者未及时停止医嘱、病情变化调整药物治疗方 定的改进空间。药液残留量合格率由2019年的79%提
案、医嘱错误、配伍禁忌等；其次为患者因素，体现在患 升至2021年的92%，合格率明显提升。但输液配制药物
者死亡、拒绝用药、转院转科、ADR等。 含量监测结果显示，质量改进前（2020 年 8－12 月）
2.2 医嘱审核质量监测结果 PIVAS 输液配制含量合格率仅 86.4%，导致不合格的主
对 2019－2021 年 PIVAS 调配使用的静脉输液医嘱 要原因有输液调配过程中未及时更换注射器、安瓿瓶倾
进行点评，不合理医嘱发生例数与占比情况见表 3。不 倒、药粉溶解不充分及药液外洒等。经根因分析并优化

中国药房 2023年第34卷第15期 China Pharmacy 2023 Vol. 34 No. 15 · 1801 ·