Page 16 - 《中国药房》2023年9期

表1 判断矩阵标度、含义及解释 2 结果与分析
α ij标度值 含义 解释 2.1 整体权重及一致性分析
1 相同重要 因素i和因素j 同等重要 经过 3 轮专家模拟问卷调查，共计回收问卷 123 对
3 稍微重要 因素i比因素j 稍微重要
5 更加重要 因素i比因素j 更加重要 比较数值[一级评价指标 15 对、二级评价指标 75 对、药
7 明显重要 因素i比因素j 明显重要 品零售企业（单体）和药品零售企业（连锁）两个主体相
9 十分重要 因素i比因素j 十分重要 互比较 33 对]，每个数值的 15 份问卷变异系数均小于
2、4、6、8 上述相邻程度的中间值 判断时，折中使用
上述值的倒数 因素i相比因素j不重要 不重要程度的具体描述 15%，具体计算结果见表 2。结果判断矩阵 C 小于 0.1，
R
n 符合一致性检验要求。
Mi＝∏ αij ⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅ （公式2）
j = 1 表2 药品零售企业网售处方药风险一级评价指标判断
（2）基于Mi值，按照公式3计算其n次方根得到平均 矩阵表
权重值Wi，n为判断矩阵的维数。 一级评价指标 药品经营 处方风险 第三方平 监管风险 网售及配 购药主 W i C R
主体风险 台风险 送风险 体风险
n
Wi＝ M i ⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅ （公式3） 药品经营主体风险 1.00 0.35 0.35 0.81 0.46 0.54 0.084 5
处方风险 2.84 1.00 1.43 2.30 0.89 2.05 0.251 1
（3）按照公式 4 对 Wi值进行归一化处理，得到各个
第三方平台风险 2.86 0.70 1.00 0.98 0.60 0.81 0.156 7
指标的权重值Wi。 监管风险 1.23 0.43 1.02 1.00 0.55 0.80 0.121 9 0.022
___ 网售及配送风险 2.18 1.12 1.67 1.81 1.00 0.76 0.210 4
W
Wi＝ i （i＝1，2…） ⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅ （公式4） 购药主体风险 1.84 0.49 1.23 1.25 1.32 1.00 0.175 4
n ___
∑ W i 以药品经营主体风险二级评价指标为例，指标判断
i = 1
矩阵如表 3 所示。根据表 3 所列数值，通过计算得出该
（4）根据特性向量和最大特征值 λmax （见公式 5），进
矩阵二级评价指标的 W 值分别为 0.096 1（药品经营资
行一致性检验，一致性比率C 计算见公式6。 i
R
n 质风险）、0.304 1（药品质量管理风险）、0.194 4（网售处
∑ α ´ W i 方药经营风险）、0.152 6（人员及软硬件设施风险）、
ij
1 n j = 1
λmax＝ ∑ ⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅ （公式5）
n W 0.252 9（道德及合规意识风险），该矩阵的C 为0.017。
i = 1 i R
λmax－n 表3 药品经营主体风险二级评价指标判断矩阵表
CR＝ ⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅ （公式6）
（n－1）RI 二级评价指标 药品经营 药品质量 网络售药 人员及软硬 道德及合规
资质风险 管理风险 经营风险 件设施风险 意识风险 W i C R
n为指标数量，RI为平均一致性指标，当n为1、2、3、
药品经营资质风险 1.00 0.31 0.47 0.60 0.45 0.096 1
4、5、6、7、8、9、10 时，RI 值分别为 0、0、0.52、0.89、1.12、 药品质量管理风险 3.23 1.00 0.91 2.45 1.45 0.304 1
1.26、1.36、1.41、1.46、1.49。 网售处方药经营风险 2.12 1.10 1.00 1.13 0.76 0.194 4 0.017
人员及软硬件设施风险 1.68 0.41 0.88 1.00 0.53 0.152 6
当 C ＜0.1 时，认为构建的判断矩阵具有较好的一 道德及合规意识风险 2.23 0.69 1.31 1.89 1.00 0.252 9
R
致性。 再以此方法计算得出其他二级评价指标的判断矩
1.4 模糊定量研究 阵表（具体结果略）。其中，处方风险各二级评价指标的
采用德尔菲专家调查法进行模糊定量研究，遵循药 W 值分别为0.093 2（处方来源风险）、0.112 4（处方医师风
i
品监管-医药高校-医药行业专家数量比为1∶1∶1的专家 险）、0.176 4（首诊、非慢性病、非常见病风险）、0.218 1（先
分配原则，遴选并邀请来自药品监管（5位）、医药高校（5 药后方风险）、0.141 7（一方多用、假冒处方风险）、0.258 2
位）、医药行业（5 位）的 15 位专家开展调查。其中药品 （处方调剂及审核风险），该矩阵的 C 为 0.006。第三方
R
监管专家来自监管、检查、稽查一线，要求为科长或一级 平台风险各二级评价指标的 W 值分别为 0.126 1（平台
i
主任科员以上职级；医药高校专家主要从事药事法规及 资质风险）、0.214 1（平台质量安全管理风险）、0.135 2
药品流通研究，要求为副教授及以上职称；医药行业专 （平台经营风险）、0.115 5（平台软硬件设施配置风险）、
家来自医药企业（3位）和医药行业协会（2位），要求为具 0.241 9（平台审核及监督风险）、0.167 2（平台道德及合
体负责药品网络销售的运营、管理负责人及医药行业协 规意识风险），该矩阵的C 为0.010。监管风险各二级评
R
会专家。15位专家遴选完成后，通过向专家发放多轮调 价指标的 W 值分别为 0.100 3（法规滞后风险）、0.140 8
i
查问卷的方式开展药品零售企业网售处方药风险研判。 （监管专业能力风险）、0.333 4（监管技术应用风险）、
每一轮问卷调查结束后，将数据和结果告知专家并进一 0.304 2（信息沟通不畅风险）、0.121 3（监管效率风险），
步沟通，再请专家进行下一轮问卷调查，以此方式直到 该矩阵的C 为0.061。网售及配送风险各二级评价指标
R
回收问卷变异系数均小于15%，作为本文的最终数据进 的 W 值分别为 0.172 6（处方药信息展示风险）、0.237 3
i
行研究。 （合理用药指导风险）、0.137 1（药品配送风险）、0.206 0

· 1034 · China Pharmacy 2023 Vol. 34 No. 9 中国药房 2023年第34卷第9期