Page 23 - 《中国药房》2023年8期

个人在不同情境下均表现出的特点视为其内部和外部 表1 Ca和Cs的赋值标准
可以测量的特质，例如身体素质、抗压能力等。“职业知 指标 项目 量化值 指标 项目 量化值
识”是指从事某项职业必须具备的知识体系。“职业技 C a 理论分析 C s 非常熟悉 0.9
高级职称或管理者 0.3 熟悉 0.7
能”是一种综合性技能，它是在工作环境中有效地使用 中级 0.2 有所了解 0.5
[9]
生产工具和专业知识完成特定生产任务的能力 。“职业 初级或非管理者的无职称人员 0.1 较不熟悉 0.3
实践经验 非常不熟悉 0
行为”是指与员工岗位职责有关的、能够对组织绩效产
年龄45岁以上 0.5
[10]
生影响的工作行为 。“职业道德”是指从事一定职业的 年龄35～45岁 0.4
人员在职业活动中应遵循的行为规范总和，是一种长期 年龄35岁以下 0.3
同行了解（药品监管工作身份） 0.1
[11]
以来自然形成的职业规范 。一级指标确认后，本研究
直观感觉 0.1
结合我国现有的经验做法、政策法规要求 [4，12] 和专家意
值 5、4、3、2、1 分。指标重要性为专家对该项指标的评
见设计二级指标。最终，共得到27个二级指标。
分，以x±s表示；满分比指对该指标给出4分及5分的专
1.2 专家遴选标准
家占专家总数的百分比。评分均数和满分比越大，表明
《职业化专业化药品检查员分级分类管理办法》规
[14]
该指标的重要性越高，专家意见的集中程度也越高 。
定“中级检查员应当具有较强的发现问题、分析问题和
1.4.4 专家意见协调程度 以变异系数（CV）和协调系
解决问题的能力；具有较强的组织管理能力。应当具备
数（Kendall’s W）反映专家意见的协调程度。其中，CV
5年以上相关专业工作经验或3年以上初级检查员工作
为标准差与均数的比值，反映的是专家对指标重要性评
经历”。基于此标准，本研究邀请在生物医药产业较发
[4]
价的波动程度；Kendall’s W 是借助 SPSS 27.0 软件根据
达的北京及长三角地区从事药品监管、审评、核查/检查、
所有专家对所有指标的评分结果计算得出的，若 P＜
检验、药品监管人力资源管理等领域工作或研究5年以
0.05，说明专家评估或预测协调性好，结果可取，反之则
上的专家学者，作为本研究的咨询专家。每轮咨询选择
不可取。通常 CV 越小、Kendall’s W 越大，代表专家意
符合上述标准的专家约30位。
[15]
见一致性程度越高 。
1.3 调研问卷的制定
1.5 指标筛选标准
采用网络问卷方式进行专家咨询。问卷主要由调
纳入指标应首先满足下列要求：专家对该指标的重
查指导语、专家基本信息、药品检查员评价指标重要程
[13]
要性评分结果均数＞4.00，满分比＞0.40，CV＜0.22 ；
度打分表等部分组成。第1轮咨询问卷回收后，对专家
其次，结合专家意见和课题组集体评议，最终确定指标
提出的意见进行整合，修订形成第 2 轮专家咨询问卷。
筛选结果。
若经过统计分析专家意见仍未达到统一，需继续收集意
见和反馈直到专家意见高度一致且具有较好的协调性， 2 结果
并将最后一轮咨询结果作为最终的评价指标体系。 2.1 专家的积极性和基本情况
1.4 分析方法 第 1 轮函询共发出调查问卷 30 份，收回 29 份，回收
应用 Excel 2010 和 SPSS 27.0 软件收集数据并进行 率为 96.67%。第 2 轮函询发出调查问卷 35 份，收回 33
统计处理。 份，回收率为 94.29%。两轮调查问卷的回收率均大于
1.4.1 专家积极系数 以问卷回收率表示专家积极系 70%（即 RR 大于 70%），说明专家对本项目的关注程度
数（RR），RR 一般应在 70% 以上，且 RR 越高，表明专家 较高。这些专家分别来自NMPA药品审评中心、NMPA
[13]
对本研究的关注程度越高 。 食品药品审核查验中心、上海市药品监督管理局、上海
1.4.2 专家权威系数 专家权威程度以权威系数（Cr ） 药品审评核查中心、上海市药品监督管理局稽查局、上
表示，计算公式为：Cr＝（Ca+Cs ）/2。式中，Ca是专家评分 海市食品药品检验研究院、江苏省药品监督管理局审核
依据的判断系数，包括理论分析、实践经验、同行了解、 查验中心、浙江省药品检查中心、安徽省药品审评查验
直观感觉 4 项影响判断的因素，Ca的取值范围为[0，1]， 中心、江西省药品检查员中心等单位，专家基本情况
Ca值越大，则表示上述 4 项判断依据对专家的影响程度 见表2。
越大。Cs反映专家对函询问题的熟悉程度，从“非常熟 2.2 专家的权威程度
悉”到“非常不熟悉”分为5个等级。Ca和Cs的赋值标准 第1轮函询的平均Ca值为0.85，平均Cs值为0.76；第
见表1。 2 轮函询的平均 Ca 值为 0.81，平均 Cs 值为 0.76。根据
1.4.3 专家意见集中程度 采用指标重要性和满分比 “1.4.2”项下方法得出两轮咨询的 Cr均值分别为 0.81 和
来反映专家意见的集中程度。按照“非常重要”“比较重 0.79，均大于0.7，说明专家的权威程度较高，符合德尔菲
要”“一般”“比较不重要”“非常不重要”5个等级，分别赋 法的要求。

中国药房 2023年第34卷第8期 China Pharmacy 2023 Vol. 34 No. 8 · 913 ·