Page 84 - 《中国药房》2023年7期
P. 84

2.2.2 概率敏感性分析结果 概率敏感性分析结果的                            1.0
                                                                          80 976                 氯吡格雷75 mg/d
                                                                                                 阿司匹林100 mg/d
          增量成本-效果平面散点图和成本-效果可接受曲线分别                             0.9
          见图 3、图 4。由图 3A 可知,一半以上绿色的点分布在                         0.8
                                                                0.7
          WTP阈值线以下,表明氯吡格雷方案具有经济性的概率                             0.6
          略高于100 mg/d阿司匹林方案;由图3B可知,接近七成                        治疗方案具有经济性的概率  0.5
                                                                0.4
          的绿色的点分布在 WTP 阈值线以下,表明氯吡格雷方                            0.3
          案具有经济性的概率高于 325 mg/d 阿司匹林方案。图                         0.2
                                                                0.1
          4A 显示,当 WTP 阈值为 1 倍 2021 年我国人均 GDP 时,
                                                                 0
          氯吡格雷方案具有经济性的概率约为 53%,阿司匹林                                0                   100 000              200 000              300 000              400 000             500 000
                                                                                   WTP/(元/QALY)
          100 mg/d 方案具有经济性的概率约为 47%;图 4B 显示,                               A.氯吡格雷75 mg/d vs. 阿司匹林100 mg/d
          当 WTP 阈值为 1 倍 2021 年我国人均 GDP 时,氯吡格雷                   1.0
                                                                                80 976              氯吡格雷75 mg/d
          方案具有经济性的概率约为 66.5%,阿司匹林 325 mg/d                      0.9                                 阿司匹林325 mg/d
          方案具有经济性的概率约为33.5%。基于以上结果及设                            0.8
                                                                0.7
          定的WTP阈值可得,相较于阿司匹林方案,氯吡格雷为                             0.6
          缺血性卒中二级预防的优选方案,这再一次证明了基础                             治疗方案具有经济性的概率  0.5
          分析结果的稳健性。                                             0.4
                                                                0.3
            14 000                                              0.2
            12 000                                              0.1
            10 000                                               0
             8 000                                                 0              40 000          80 000        120 000        160 000        200 000       240 000
           增量成本/元  6 000                                                  B.氯吡格雷75 mg/d vs. 阿司匹林325 mg/d
                                                                                  WTP/(元/QALY)
             4 000
             2 000                                                 图4 2种治疗方案的成本-效果可接受曲线
               0
            -2 000           WTP=80 976                       42 164.72、36 164.77 元/QALY,也均小于以 1 倍 2021 年
            -4 000                                            我国人均GDP作为的WTP阈值。可见氯吡格雷方案在
                -0.4   -0.3   -0.2   -0.1         0         0.1       0.2       0.3       0.4       0.5       0.6       0.7
                                增量效果/QALYs                    当前的经济背景下是优选方案。当对比 325 mg/d 剂量
                        A.氯吡格雷75 mg/d vs. 阿司匹林100 mg/d
                                                              的阿司匹林方案时,单因素敏感性分析结果显示,氯吡
            10 000
             8 000                                            格雷周期成本、阿司匹林周期成本、2组治疗方案的卒中
             6 000                                            首次复发概率等为模型敏感因素;概率敏感性分析结果
             4 000                                            显示,当WTP为1倍2021年我国人均GDP时,氯吡格雷
           增量成本/元  -2 000 0                                   方案具有经济性的概率约为66.5%。当对比100 mg/d剂
             2 000

            -4 000                                            量的阿司匹林方案时,单因素敏感性分析结果显示,2组
            -6 000       WTP=80 976
            -8 000                                            治疗方案的卒中首次复发概率、轻度卒中效用值、2组治
           -10 000                                            疗方案的心梗首次事件发生概率等为模型敏感因素;概
                -0.4 -0.3 -0.2 -0.1           0         0.1     0.2        0.3     0.4       0.5        0.6     0.7       0.8      0.9
                                增量效果/QALYs                    率敏感性分析结果显示,当 WTP 为 1 倍 2021 年我国人
                        B.氯吡格雷75 mg/d vs. 阿司匹林325 mg/d
                                                              均 GDP 时,氯吡格雷方案具有经济性的概率约为 53%。
               图3 2种治疗方案的成本-效果平面散点图
                                                              情境分析结果显示,无论是 10、20、30 年 3 种模拟时限,
          3 讨论                                                还是选用不同剂量(50、100、150、200、250 mg/d)阿司匹
              本研究从我国卫生体系角度分析了氯吡格雷相比                           林方案,均不会使基础分析结果翻转。
          阿司匹林方案用于缺血性卒中二级预防的经济性。结                                 目前,我国开展的仿制药一致性评价工作已初见成
          果显示,氯吡格雷方案相较于 CAPRIE 试验中 325 mg/d                   效,在与基本药物、医保、集采的联动下,使药物的可负
                                                                                         [18]
          剂量的阿司匹林方案用于缺血性卒中二级预防时,模拟                            担性和可获得性取得明显提高 ,极大地降低了患者的
          10、20、30 年时限的 ICER 值分别为 4 284.06、4 201.20、          经济负担,同时节约了大量的医保基金。氯吡格雷在新
          3 986.78 元/QALY,均小于以 1 倍 2021 年我国人均 GDP             政策的推动下,其经济性相比于集采前有很大程度的提
          作为的WTP阈值。而氯吡格雷方案相较于我国临床常                            高,同时也给合并其他疾病(如哮喘)而不能使用阿司匹
          用剂量(100 mg/d)的阿司匹林方案用于缺血性卒中二级                       林的患者提供了更多可负担的治疗选择。
          预防时,模拟 10、20、30 年的 ICER 值分别为 58 238.27、                 本研究尚存在以下的局限性:首先,本研究分析时


          · 842 ·    China Pharmacy  2023 Vol. 34  No. 7                               中国药房  2023年第34卷第7期
   79   80   81   82   83   84   85   86   87   88   89