Page 125 - 《中国药房》2023年2期
P. 125

“科研”“药学”“评价指标”“hospital”“pharmacy”“scientific       断体系的结构效度和聚合效度。信度用于检测指标
          research evaluation”为主题词和自由词，检索PubMed、中            体系的可靠性、稳定性和内部一致性。
          国知网、万方数据库、维普网等数据库，检索时限为2010                        1.5 数据的统计处理
          年1月1日－2022年5月31日。其次，提取相关文献，对                           利用 Excel 2019软件录入调查数据，SPSS 21.0软件
          国内外医疗行业或者学者设计的护理、医师、药学人员                           对各量化指标进行统计分析，Matlab 2016 a软件分析各
          科研能力评价指标体系中的评价要素进行整理汇总，并                           指标的权重。采用 Cronbach’s α 系数评价指标体系的
          将意思相近的指标进行合并。再次，采用头脑风暴法和                           信度（其值＞0.7时为可接受信度），检验水准α＝0.05。
          焦点小组讨论等方式，对各指标的内涵进行释义。最                            2 结果
          终，初步构建医院药师科研能力评价指标体系，包括4个                          2.1 函询专家咨询结果的可靠性
          核心维度、16个子维度以及49个测量条目，并据此编制                         2.1.1 函询专家的基本情况 依据专家遴选标准                   [9―10] 共
          第一轮专家问卷。                                           选取28名药学专家，涉及医院药学、中药学及科研管理
          1.2 确定指标体系                                         相关领域。专家年龄（40.89±7.67）岁；工作年限（15.5±
          1.2.1 专家纳入标准 德尔菲法要求遴选的专家为本                         9.87）年；职称方面，高级职称6名、副高级职称14名、中
          领域内具有权威性、代表性的专业人员，数量以 15～30                        级职称8名；学历方面，博士7名、硕士16名、学士5名。
          名为佳。本研究中专家的遴选标准为：（1）在三级及以                          2.1.2 函询专家的积极性、权威程度和协调程度 本次
          上医院从事药学专业领域工作5年及以上；（2）本科及以                         研究中，共进行两轮专家函询，第一轮发出问卷28份，收
          上学历；（3）具有丰富的科研经验或科研管理经验的专                          回 28 份，回收率为 100%；有 6 位专家提出了修改意见。
          业人员；（4）愿意积极配合完成多轮专家函询。                             第二轮发出问卷28份，收回27份，回收率为96.4%；有3
          1.2.2 指标的筛选与修正 采用纸质和电子问卷相结
                                                             位专家提出了修改意见。这说明两轮函询专家的参与
          合的形式发放问卷，采用 Likert 5 级综合评分的方法评
                                                             度和积极性高。
                            [3]
          价各项指标的重要性 ：从“非常不重要”到“非常重要”
                                                                 专家的 Ca为 0.952，Cs为 0.822，Cr为 0.887。两轮专
          分别赋值 1～5 分，评分越高代表越重要，同时设置“修
                                                             家函询结果的 W 和 χ 如表 1 所示，可以看出两轮专家 W
                                                                                2
          改”栏目。第一轮函询结束后，分别计算各指标的得分
                                                             值在 0.266～0.368 之间，P 值均小于 0.05，说明两轮的协
          均值（Mj ）、标准差（δj ）、变异系数（Vj ）和满分比（Kj，给出4
                                                             调系数具有显著性，专家协调程度较好。
          分及以上分数的专家数与参与函询专家总数的比值）。
                                                                         表1 函询专家的协调系数
                          [4]
          以界值法筛选指标 ：Mj （界值）＝Mj （均数）－标准差，Kj
                                                                             第一轮                 第二轮
         （界值）＝Kj （均数）－标准差，上述 2 项得分高于界值的                       参数
                                                                        子维度      测量条目       子维度       测量条目
          指标入选；Vj （界值）＝Vj （均数）+标准，该项得分低于界                     W          0.368     0.346     0.338     0.266
          值的指标入选。对于上述3个衡量尺度均不合格的指标                            χ  2      154.607   465.321   118.545   315.415
                                                              P         ＜0.05     ＜0.05     ＜0.05     ＜0.05
          予以剔除；对于有1个或2个衡量尺度不合格的指标，结
          合专家修改意见进行调整。                                       2.2 问卷指标修改情况及评分结果
              依据“判断以及影响程度量化表”分析得到专家的                             第一轮函询结束后，根据界值法删除的条目包括：
          判断系数（Ca ）；依据“指标熟悉程度量化表”分析得到调                       子维度1个（学历及职称水平）、测量条目5个（单位内部
          查专家的熟悉系数（Cs ）。专家的权威系数（Cr ）＝（Ca+                    项目、参编/译、其他奖项、期刊任职和开展继续医学教育
              [5]
          Cs ）/2 。专家积极系数（Cj ）用问卷回收率表示。                       项目数）。根据专家意见增加的条目包括：测量条目3个
              肯尼迪系数（Kendall’s W）是衡量专家对某一项指                  （科研兴趣、出版著作的质量和会议级别）；修改及调整
          标的评价意见是否存在较大分歧的重要指标                    [6―7] ，W 在  的条目包括：核心维度“科研成果与奖励”更改为“科研
                                       2
          0～1之间取值。理论上当W和χ 检验的P＜0.05时，专                       成果及转化”，子维度“辅助业务能力”更改为“其他支撑
          家咨询即可结束。                                           能力”，而“学术任职”和“学术交流”合并为“学术影响”，
          1.3 确定指标权重                                         测量条目“药学问题转化能力”更改为“药学问题凝练能
              根据美国Saaty教授提出的1～9标度 ，对指标体系                     力”。将修改结果随第二轮问卷发放，询问专家是否同
                                             [8]
          中同等级别各指标的相对重要程度进行两两比较，构建                           意。第二轮专家问卷结束后，根据界值法删除的条目包
          判断矩阵。                                              括：3个子维度（其他支撑能力、出版著作和奖励）和2个
          1.4 指标体系的检验                                        测量条目（横向项目、转化应用经济效益）。根据专家意
              为保证指标体系的有效性与稳定性，需对构建的指                         见修改和整合的条目包括：将核心维度“科研实践能力”
          标体系进行信度和效度检验。采用方便抽样法对河                             并入“科研基础能力”；将子维度“论文发表”移至核心维
          南省 34 家三级医院的药师进行问卷调查，并对回收                          度“学术影响与人才培养”项下；将测量条目“国际专利”
          的数据进行探索性因子分析和验证性因子分析，进而判                           修改为“发明专利”，将“国家专利”修改为“实用新型专


          中国药房  2023年第34卷第2期                                                 China Pharmacy  2023 Vol. 34  No. 2    · 243 ·
   120   121   122   123   124   125   126   127   128   129   130