Page 126 - 《中国药房》2023年2期

利”。第二轮函询后各维度的评分结果见表2和表3。 2.4 指标体系的信度和效度分析结果
表2 第2轮函询专家的核心维度和子维度评分 2.4.1 调查对象的基本资料 问卷采用微信二维码发
维度 M j /分 δ j /分 V j K j /％ 权重/% 放，剔除无效问卷（问卷打分全部一致且答题时长小于
1科研基础能力 4.667 0.555 0.119 96.3 53.90 100 s）37 份后，实际回收有效问卷 320 份，有效率为
1.1科研道德素质 4.815 0.483 0.100 96.3 16.07 89.6%。320 名调查对象年龄以 31～40 岁为主（共 186
1.2社会活动能力 4.148 0.718 0.173 81.5 3.15
1.3科研思维能力 4.815 0.483 0.100 96.3 16.07 人，占58.12％）；性别以女性居多（占69.06%）；具有5年
1.4科研选题能力 4.667 0.555 0.119 96.3 9.30 以上工作经验的有 275 人（占 85.94％）；学历以本科（占
1.5科研实施能力 4.667 0.620 0.133 92.6 9.30 52.19%）和硕士（占 40.63%）为主；职称以主管药师为主
2科研成果及转化 4.444 0.640 0.144 92.6 16.38
2.1科研项目 4.444 0.577 0.130 96.3 15.60 （占57.19%）。
2.2授权专利 4.000 0.920 0.230 77.8 4.21 2.4.2 信度分析 指标体系各维度的 Cronbach’s α 系
2.3成果转化及临床应用 4.407 0.572 0.130 96.3 9.92 数为 0.796～0.961，均大于 0.7，表明该指标体系具有良
3学术影响力与人才培养 4.370 0.629 0.144 92.6 29.73
3.1论文发表 4.296 0.669 0.156 88.9 8.59 好的内部一致性。结果见表4。
3.2学术影响 3.815 0.786 0.206 81.5 2.32 表 4 医 院 药 师 科 研 能 力 评 价 指 标 体 系 各 维 度 的
3.3人才培养 4.259 0.656 0.154 88.9 5.47
Cronbach’s α系数
表3 第2轮专家函询的测量条目评分 维度 条目数 Cronbach’s α系数
1科研基础能力 5 0.879
测量条目 M j/分 δ j /分 V j K j/％ 权重/%
1.1科研道德素质 3 0.943
1.1.1药学职业道德 4.815 0.396 0.082 100 5.01
1.1.2科研伦理意识与行为 4.778 0.424 0.089 100 3.18 1.2社会活动能力 3 0.863
1.1.3科研诚信 4.926 0.267 0.054 100 7.88 1.3科研思维能力 4 0.929
1.4科研选题能力 3 0.944
1.2.1组织管理能力 4.185 0.736 0.176 81.5 0.75
1.2.2人际交往能力 4.000 0.784 0.196 77.8 0.43 1.5科研实施能力 4 0.912
1.2.3药师专业能力 4.593 0.572 0.125 96.3 1.96 2科研成果及转化 3 0.810
2.1科研项目 4 0.951
1.3.1善于学习的能力 4.778 0.424 0.089 100 4.33
1.3.2逻辑推理能力 4.704 0.466 0.099 100 3.10 2.2授权专利 2 0.961
1.3.3创新思维能力 4.926 0.267 0.054 100 6.70 2.3成果转化及临床应用 2 0.926
3学术影响力与人才培养 3 0.796
1.3.4科研兴趣 4.630 0.629 0.136 92.6 1.94
1.4.1药学问题凝练能力 4.815 0.396 0.082 100 4.65 3.1论文发表 4 0.891
1.4.2可行性分析能力 4.741 0.446 0.094 100 2.32 3.2学术影响 3 0.905
3.3人才培养 2 0.824
1.4.3研究设计能力 4.741 0.526 0.111 96.3 2.32
1.5.1信息检索与整合能力 4.556 0.640 0.141 92.6 2.51 2.4.3 探索性因子分析 指标体系各维度的 Bartlett 球
1.5.2 实验操作能力 4.370 0.629 0.144 92.6 1.79 形检验结果的P＜0.05，且KMO值均大于0.7，表明适合
1.5.3数据处理能力 4.333 0.679 0.157 88.9 1.12
1.5.4论文撰写能力 4.593 0.572 0.125 96.3 3.88 开展因子分析，详见表 5。采用主成分分析法和最大方
2.1.1国家级项目（重点/面上/青年） 4.518 0.802 0.178 88.9 6.79 差法 进行探索性因子分析：子维度的累计方差贡献率
[11]
2.1.2省部级项目（重点/普通） 4.482 0.643 0.143 92.6 4.82 为 73.844%，各指标的公因子载荷值为 0.504～0.824；测
2.1.3市厅级项目（重点/普通） 4.222 0.800 0.190 85.2 2.34
2.1.4具体贡献（承担/合作） 4.037 0.854 0.216 81.5 1.65 量条目总的累计方差贡献率为86.67%，各指标公因子载
2.2.1发明专利 4.259 0.813 0.191 74.1 2.10 荷值为0.516～0.847，说明体系中各维度的划分合理，体
2.2.2实用新型专利 4.259 0.764 0.179 77.8 2.10 系具有良好的构建效度。
2.3.1临床转化应用量 4.407 0.636 0.144 88.9 3.31
2.3.2转化应用社会效益 4.482 0.580 0.129 92.6 6.61 表5 医院药师科研能力评价指标体系各维度KMO值
3.1.1论文数量 3.852 0.718 0.186 66.7 0.62 和Bartlett球形检验结果
3.1.2论文累计被引次数 4.370 0.688 0.157 88.9 2.17 核心维度 KMO值 Bartlett的球形度检验近似χ 2 df P
3.1.3作者排名（一作/二作/通信） 4.296 0.608 0.142 92.6 1.44 1科研基础能力 0.938 5 489.901 136 ＜0.001
3.1.4论文级别 4.630 0.565 0.122 96.3 4.35 2科研成果及转化 0.849 3 918.835 45 ＜0.001
3.2.1学会任职 3.926 0.781 0.199 63.0 0.58 3学术影响与人才培养 0.902 2 256.927 36 ＜0.001
3.2.2学术会议上报告的次数 3.741 0.859 0.230 59.2 0.37
3.2.3会议级别 4.185 0.681 0.163 81.5 1.37 2.4.4 验证性因子分析 本研究中子维度的CR取值在
3.3.1博士及研究生培养 4.444 0.640 0.144 88.9 4.10 0.824～0.961，AVE 取值在 0.674～0.926，说明该体系有
3.3.2本科生及进修生培养 4.000 0.679 0.170 74.1 1.37
较好的聚合效度。指标体系各维度的整体模型适配指
2.3 各维度指标权重的计算结果 数见表 6[表中，比较拟合指数（comparative fit index，
对两轮德尔菲专家咨询之后确定的 3 个核心维度、 CFI）、拟合优度指数（goodness of fit index，GFI）、非规范
11 个子维度和 34 个测量条目进行权重计算，找出影响 拟合系数（non-normed fit index，NNFI）标准为0.9以上；
医院药师科研能力的关键因素（权重值大的维度），结果 均方根残差（root mean square residual，RMR）若小于0.1，
见表2、表3。 则认为模型拟合较好；一般情况下，近似误差均方根

· 244 · China Pharmacy 2023 Vol. 34 No. 2 中国药房 2023年第34卷第2期