Page 125 - 《中国药房》2022年22期
P. 125

申请超说明书用药备案；（2）重点关注 DRG 病组中高                        程度、医疗资源的消耗程度，是评鉴医疗能力、学科建设
          倍率病例用药的合理性，协助控制药费的不合理增长；                           水平与能力、学科成熟度、影响力等诸多要素的重要指
         （3）比较相同 DRG 病组在不同科室治疗方案中的差异                         标，其值越大代表疾病复杂程度越高、病情越危重、诊疗
          并分析其用药合理性，优化临床路径；（4）梳理相同DRG                        难度越大、医院医疗技术越高 。（2）效率以费用消耗指
                                                                                       [11]
                                                                                  [10]
          病组不同医师的用药差异及合理性，促进临床合理用                            数和时间消耗指数衡量 。费用消耗指数＝∑（医院各
          药；（5）结合临床路径制定相关标准，汇总临床应用现状                         DRG病组住院费用的比值×该DRG病组的病例数）/医
          及专家意见，参与建立特定 DRG 病组的个性化临床路                         院总入组病例数，可反映该医疗机构治疗同类疾病的相
          径，优化临床路径用药规范，助力临床诊疗效率的提高。                          对费用，其值＜1 代表该医院费用消耗低于标杆医院的
          1.2.3 新技术、新疗法中新型抗肿瘤药的应用管理 临                        平均水平；时间消耗指数＝∑（医院各DRG病组平均住
          床药师以合理用药大数据信息化管理为抓手，通过合理                           院日的比值×该 DRG 病组的病例数）/医院总入组病例
          用药小组回顾性研究药物相互作用和不良反应，优化合                           数，可反映该医疗机构治疗同类疾病所花费的相对时
          理用药规范和指标体系，提升临床精准用药水平。对于                           间，其值＜1 代表该医院时间消耗低于标杆医院的平均
                                                                                              [10]
          伴合并症和/或伴随病的肿瘤患者，因用药种类多且较复                          水平。（3）安全以低风险死亡率衡量 。低风险死亡
          杂，故患者基础疾病及个体差异是影响临床疗效的重要                           率＝低风险死亡人数/低风险组病例数×100%，可反映
          因素。肿瘤中心临床药师结合药学理论和临床实践经                            疾病本身导致死亡概率极低的病例的死亡率，其值越小
          验，探索多种疾病共存患者的用药方案，并规避药物间                           表示该医院的重症或综合治理能力越强。
          的不合理相互作用，以减少医疗资源浪费，合理控制医                           1.4 统计学方法
          疗费用，缩短平均住院时间。同时，临床药师通过参与                               采用Excel 2019软件收集数据，运用SPSS 22.0软件
          药学监护、药学咨询、多学科协作诊疗、院内相关标准的                          进行统计分析。计数资料以例数或率表示，组间比较采
                                                                 2
          制定和推广等方式，协助抗肿瘤药临床试验的开展和治                           用χ 检验；计量资料经非参数检验方法验证均不符合正
          疗药物监测等平台的建立，以促进专业化、个性化药学                           态分布，以 M（P25，P75 ）表示，采用描述性统计分析或
          服务和个体化精准治疗的实施，从而提高诊疗能力和学                           Kruskal-Wallis  H  秩 和 检 验 进 行 比 较 。 检 验 水 准
          科影响力，积极推动药学服务的转型发展。                                α＝0.05。
          1.3 实践成效评价指标                                       2 结果
              本研究利用中国 DRG 的分组方式，以北京市市属                       2.1 临床药师参与药事精细化管理前后肿瘤中心患者
          三级医院（标杆医院）相关指标的平均水平为标杆，对入                          DRG指标的总体情况
          组病例按 DRG 进行模拟付费，并基于 DRG 数据比较临                          本研究最终纳入DRG病组共184个，涉及患者病例
          床药师参与我院肿瘤中心药事精细化管理前后住院患                            数据47 553份。服务能力方面，干预后第1年，我院受疫
          者 DRG 指标和住院相关指标的变化情况。其中，DRG                        情影响较大，收治病例数减少，总权重亦减少；但 DRG
          指标包括DRG病组数、总权重、病例组合指数（case mix                     病组数增加，CMI 较干预前显著升高（P＜0.05）。干预
          index，CMI）、费用消耗指数、时间消耗指数和低风险死                      后第 2 年，入组病例数、DRG 病组数、总权重、CMI 均上
          亡率；住院相关指标包括患者的平均住院日、次均住院                           升，其中 CMI 较干预前增加 22.45%（P＜0.05）。效率方
          费用、次均药费、药品严重不良反应发生率，其中所涉及                          面，干预后的费用消耗指数和时间消耗指数均显著降低
          药品价格以我院药品实际入库价格为准。随后，临床药                          （P＜0.05）；干预后第 2 年，上述指数较干预前的下降率
          师进一步通过处方医嘱点评手段，对不同治疗组开展用                           分别达到了 24.71% 和 22.92%（P＜0.05），且均低于基准
          药合理性评价，探讨基于 DRG 的药事精细化管理实践                         值（基准值为 1）。安全方面，干预前后均无低风险死亡
          成效。                                                病例。总体来看，临床药师参与药事精细化管理后，我
              本研究从产能、效率、安全 3 个方面对基于 DRG 的                    院肿瘤中心整体医疗服务能力提升，诊疗效率整体提
                                                       [9]
          医疗服务体系进行量化评估，以提高结果的可靠性 。                           高，DRG指标趋势良好。结果见表1。
                                               [10]
         （1）产能以 DRG 病组数、总权重、CMI 衡量 。DRG 病                    表1 临床药师参与药事精细化管理前后肿瘤中心患者
          组数反映了某医疗机构诊疗病例所覆盖疾病诊疗类型                                 DRG指标的总体情况
          的范围；总权重＝∑（某DRG权重×该医院该DRG病组                          时间段    例数  DRG病组数  总权重  CMI 费用消耗指数 时间消耗指数 低风险死亡率/%
          的病例数），其值越大表示该医院医疗服务总产出越大；                           干预前   16 544  134  8 067.72 0.49  0.85  0.96  0
                                                              干预后第1年 14 090  157  7 755.08 0.55 a  0.79 a  0.71 a  0
          CMI＝∑（某 DRG 权重×该医院该 DRG 病组的病例                       干预后第2年 16 919  184  10 082.84 0.60 a  0.64 a  0.74 a  0
          数）/该医院全体病例数，其反映了医院收治病例的复杂                             a：与干预前比较，P＜0.05


          中国药房  2022年第33卷第22期                                              China Pharmacy  2022 Vol. 33  No. 22    · 2803 ·
   120   121   122   123   124   125   126   127   128   129   130