Page 115 - 《中国药房》2022年2期
P. 115

2
                                                           有统计学异质性(P<0.1,I =84%)           [10,12-14] ;排除 Duan
              Random sequence generation(selection bias)
                                                              [15]
                                                                                             2
                 Allocation concealment(selection bias)    等 的研究后,异质性降低(P=0.48,I =0),考虑到异
         Blinding of participants and personnel(penormance bias)  质性可能为该研究纳入的两组样本量差异较大,故删除
             Blinding of outcome assessment(detection bias)
                Incomplete outcome data(attrition bias)    该研究,对其余4项研究采用固定效应模型进行Meta分
                   Selective reporting(reporting bias)
                             Other bias                    析,详见图 6。Meta 分析结果显示,两组患者的全因死
                                                           亡率比较,差异无统计学意义[OR=1.25,95%CI(0.88,
                                 0%   25%  50%  75%  100%
           Low risk of bias  Unclear risk of bias  High risk of bias  1.79),P=0.22]。机械瓣膜置换/修复术后患者中,各研
                                                                                        2
                      图2 偏倚风险条形图                           究间无统计学异质性(P=0.93,I =0)            [9,16] ,采用固定效
                                                           应模型进行 Meta 分析,详见图 7。Meta 分析结果显示,
                                                           两组患者的全因死亡率比较,差异无统计学意义[OR=
                                                           0.26,95%CI(0.04,1.84),P=0.18]。
                Guimarães 2019
                       Durães 2020
                         Garnicelli 2017
                  Eikelboom 2013
                     Duraes 2016
             Guimarães 2020
           Shim 2021
                            Random sequence generation(selection bias)
                            Allocation concealment(selection bias)
                            Blinding of participants and personnel(penormance bias)
                            Blinding of outcome assessment(detection bias)
                            Incomplete outcome data(attrition bias)
                                                           图 6   两组生物瓣膜置换/修复术后患者全因死亡率的
                            Selective reporting(reporting bias)
                                                                 Meta分析森林图
                            Other bias
                       图3   偏倚风险总图
        2.3  Meta分析结果
        2.3.1 SSE 发生率     9 项研究(包括 7 项生物瓣膜置换/
        修复术和 2 项机械瓣膜置换/修复术)报道了 SSE 发生                      图 7   两组机械瓣膜置换/修复术后患者全因死亡率的
        率 [9-17] 。生物瓣膜置换/修复术后患者中,各研究间无统                          Meta分析森林图
                            2
        计学异质性(P=0.32,I =14%)       [10-15,17] ,采用固定效应模     2.3.3  大出血发生率        6项研究(均为生物瓣膜置换/修
        型进行 Meta 分析,详见图 4。Meta 分析结果显示,试验                   复术)报道了大出血发生率            [11-15,17] ,各研究间无统计学异
                                                                         2
        组患者的SSE发生率显著低于对照组[OR=0.71,95%CI                    质性(P=0.26,I =23%),采用固定效应模型进行 Meta
       (0.52,0.97),P=0.03]。机械瓣膜置换/修复术后患者                   分析,详见图 8。Meta 分析结果显示,试验组患者的大
                                                    [9,16]
                                            2
        中,各研究间存在统计学异质性(P=0.05,I =75%) ,                    出血发生率显著低于对照组[OR=0.40,95%CI(0.30,
        排除临床和方法学异质性后,采用随机效应模型进行                            0.54),P<0.000 01]。
        Meta 分析,详见图 5。Meta 分析结果显示,两组患者的
        SSE 发生率比较,差异无统计学意义[OR=1.52,95%CI
       (0.04,60.29),P=0.82]。




                                                           图 8   两组生物瓣膜置换/修复术后患者大出血发生率
                                                                 的Meta分析森林图
                                                           2.3.4  颅内出血发生率         3项研究(均为生物瓣膜置换/
                                                           修复术)报道了颅内出血发生率              [12-13,17] ,各研究间无统计
        图 4  两组生物瓣膜置换/修复术后患者 SSE 发生率的
                                                                             2
                                                           学异质性(P=0.72,I =0),采用固定效应模型进行Meta
             Meta分析森林图
                                                           分析,详见图 9。Meta 分析结果显示,试验组患者的颅
                                                           内出血发生率显著低于对照组[OR=0.20,95%CI(0.04,
                                                           0.95),P=0.04]。


        图 5  两组机械瓣膜置换/修复术后患者 SSE 发生率的
             Meta分析森林图
        2.3.2  全因死亡率      7 项研究(包括 5 项生物瓣膜置换/
        修复术和 2 项机械瓣膜置换/修复术)报道了全因死亡                         图 9   两组生物瓣膜置换/修复术后患者颅内出血发生
        率  [9-10,12-16] 。生物瓣膜置换/修复术后患者中,各研究间                     率的Meta分析森林图


        中国药房    2022年第33卷第2期                                               China Pharmacy 2022 Vol. 33 No. 2  ·233 ·
   110   111   112   113   114   115   116   117   118   119   120