Page 97 - 《中国药房》2021年24期

·循证药学·

司来吉兰治疗帕金森病有效性及安全性的系统评价再评价 Δ

李佳芮 1，2＊ ，李燕飞 ，刘泽辉 ，易湛苗 （1.北京大学第三医院药剂科，北京 100191；2.兵器工业北京北方医
1，3
1，4
1，5 #
院/北京大学第三医院北方院区药剂科，北京 100089；3.长沙市第一医院药剂科，长沙 410005；4.航天中心医
院药剂科，北京 100049；5.北京大学医学部药物评价中心，北京 100191）

+
中图分类号 R971 .5 文献标志码 A 文章编号 1001-0408（2021）24-3031-08
DOI 10.6039/j.issn.1001-0408.2021.24.15

摘 要 目的：对司来吉兰治疗帕金森病（PD）有效性和安全性的系统评价/Meta 分析进行再评价。方法：计算机检索 PubMed、
Embase、Cochrane图书馆、中国知网、万方数据等数据库以及国内外卫生技术评估机构官方网站，在手工检索、回顾参考文献的基
础上，收集司来吉兰单药或联合其他抗PD药物（试验组）对比安慰剂或空白对照或其他抗PD药物（对照组）的系统评价/Meta分
析，检索时限均为建库起至2020年11月。筛选文献并提取资料后，采用PRISMA声明评价纳入文献的报告质量，采用AMSTAR 2
量表评价纳入文献的方法学质量，采用GRADE方法评价纳入文献结局指标的证据质量并进行汇总分析。结果：共纳入12篇系统
评价/Meta 分析，其中 4 篇为系统评价、8 篇为 Meta 分析，共包括 31 个结局指标。PRISMA 评分为 16.5～27.0 分，其中 2 篇文献
（16.67％）为 15.0～21.0 分、10 篇（83.33％）为 22.0～27.0 分。AMSTAR 2 量表评价结果显示，2 篇文献的方法学质量等级为高质
量，3篇为低质量，7篇为极低质量。GRADE证据质量评价结果显示，高质量指标1个，中质量指标3个，低质量指标5个，极低质量
指标21个，不可评价结局指标1个；导致降级的因素主要为偏倚风险（87.10％）、发表偏倚（77.42％）、不精确性（51.61％）和不一致
性（41.94％）。在疗效方面，与对照组比较，无论是单用或联合其他抗PD药物，司来吉兰均可改善患者的统一帕金森病评分量表
总评分，精神、行为和情绪评分，日常生活能力评分，运动评分和韦氏综合评定量表评分（P＜0.05）。在安全性方面，两组患者的不
良事件发生率、病死率比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），但使用司来吉兰患者的因不良事件退出率更高（P＜0.05）。结论：司
来吉兰治疗 PD 的疗效和安全性均较好，但目前相关系统评价/Meta 分析的方法学质量和证据质量均偏低，需进一步规范研究
方法。
关键词 司来吉兰；帕金森病；系统评价再评价；有效性；安全性

Efficacy and Safety of Selegiline for Parkinson’s Disease：A Reevaluation of Systematic Reviews
LI Jiarui ，LI Yanfei ，LIU Zehui ，YI Zhanmiao （1. Dept. of Pharmacy，Peking University Third Hospital，
1，2
1，3
1，5
1，4
Beijing 100191，China；2. Dept. of Pharmacy，Beijing Northern Hospital of Weaponry Industry/Northern
Section of Peking University Third Hospital，Beijing 100089，China；3. Dept. of Pharmacy，the First Hospital
of Changsha，Changsha 410005，China；4. Dept. of Pharmacy，China Aerospace Center Hospital，Beijing
100049，China；5. Center for Drug Evaluation，Peking University Health Science Center，Beijing 100191，
China）

ABSTRACT OBJECTIVE：To conduct reevaluation of systematic review/Meta-analysis on the efficacy and safety of selegiline in
the treatment of Parkinson’s disease（PD）. METHODS：Retrieved from PubMed，Embase，Cochrane Library，CNKI，Wanfang
database as well as official websites of domestic and foreign health technology assessment institutions，based on manual retrieval
and review of references，systematic review/Meta-analysis on selegiline alone or combined with other anti-PD drugs（trial group）
versus placebo or blank control or other anti-PD drugs（control group）were collected. The time limit was from database inception
to November 2020. After literature screening and data extraction，PRISMA statement was adopted to evaluate the quality of the
included reports. AMSTAR 2 scale was used to evaluate the methodological quality，and GRADE method was adopted to evaluate
the evidence quality，the outcome indicators of the included studies were summarised and analyzed. RESULTS：A total of 12
systematic reviews/Meta-analysis were included，involving 4 systematic reviews and 8 Meta-analysis；there were 31 outcome
indexes in total. PRISMA scores of them ranged from 16.5 to
Δ 基金项目：国家自然科学基金资助项目（No.72104003）；国家重
27.0，including 15.0 to 21.0 for 2 literatures （16.67％） and
点研发计划课题（No.2020YFC2008305）
22.0 to 27.0 for 10 literatures（83.33％）. Results of AMSTAR
＊主管药师，硕士。研究方向：药理学。电话：010-68966677-
8227。E-mail：lijiaruihappy@126.com 2 scale showed that the methodological qualities of 2
# 通信作者：副主任药师，副教授，博士。研究方向：临床药学。 literatures were classed as high quality，3 as low quality and 7
电话：010-82265740。E-mail：yzm@bjmu.edu.cn as very low quality. Results of GRADE evidence quality

中国药房 2021年第32卷第24期 China Pharmacy 2021 Vol. 32 No. 24 ·3031 ·