Page 113 - 《中国药房》2021年20期

续表5
Continued tab 5
第一作者及发表年份 结局指标（文献篇数） 加权均数差/比值比（95％置信区间） P 局限性 不一致性 间接性 不精确性 发表偏倚 证据质量
Tam 2017 [9] 依普利酮（200 mg/d）vs.安慰剂
诊室收缩压变化（2） －8.59（－11.57，－5.62） ＜0.000 01 不降级 不降级 不降级 不降级 降1级 ○ 中
诊室舒张压变化（2） －4.13（－6.44，－1.83） 0.000 4 不降级 不降级 不降级 降1级 Δ 降1级 ○ 低
依普利酮（400 mg/d）vs.安慰剂
诊室收缩压变化（1） －16.51（－20.23，－12.78） ＜0.000 01 不降级 不降级 不降级 不降级 降1级 ○ 中
诊室舒张压变化（1） －7.69（－11.42，－3.97） ＜0.000 1 不降级 不降级 不降级 降1级 Δ 降1级 ○ 低
张平2020 [10] 依普利酮vs.安慰剂
诊室收缩压变化（6） －8.7（－8.84，－8.57） ＜0.000 01 降1级 ＊ 降1级 # 不降级 不降级 不降级 低
诊室舒张压变化（6） －4.49（－4.58，－4.41） ＜0.000 01 降1级 ＊ 降1级 # 不降级 不降级 不降级 低
不良反应（6） 1.24（1.00，1.54） 0.06 降1级 ＊ 不降级 不降级 不降级 不降级 中
严重不良反应（6） 1.87（0.64，5.44） 0.25 降1级 ＊ 不降级 不降级 降1级 Δ 不降级 低
依普利酮vs.其他降压药物
诊室收缩压变化（11） －3.00（－3.15，－2.86） ＜0.000 01 降1级 ＊ 降一级 # 不降级 不降级 不降级 低
诊室舒张压变化（11） －0.87（－0.96，－0.78） ＜0.000 01 降1级 ＊ 降一级 # 不降级 不降级 不降级 低
不良反应（11） 0.98（0.80，1.20） 0.84 降1级 ＊ 不降级 不降级 不降级 不降级 中
严重不良反应（11） 1.98（0.84，4.65） 0.12 降1级 ＊ 不降级 不降级 降1级 Δ 不降级 低
依普利酮vs.螺内酯
诊室收缩压变化（1） 6.40（5.89，6.91） ＜0.000 01 降1级 ＊ 不降级 不降级 不降级 降1级 ○ 低
诊室舒张压变化（1） 3.10（2.75，3.45） ＜0.000 01 降1级 ＊ 不降级 不降级 不降级 降1级 ○ 低
依普利酮vs.依那普利
诊室收缩压变化（2） 0.70（0.05，1.35） 0.03 降1级 ＊ 降1级 # 不降级 不降级 降1级 ○ 极低
诊室舒张压变化（2） 1.43（1.05，1.80） ＜0.000 01 降1级 ＊ 不降级 不降级 不降级 降1级 ○ 低
依普利酮vs.氨氯地平
诊室收缩压变化（1） －0.40（－0.66，－0.14） 0.003 降1级 ＊ 不降级 不降级 不降级 降1级 ○ 低
诊室舒张压变化（1） 1.43（1.05，1.80） ＜0.000 01 降1级 ＊ 不降级 不降级 不降级 降1级 ○ 低
依普利酮vs.血管紧张素受体拮抗剂.
诊室收缩压变化（7） －6.13（－6.33，－5.94） ＜0.000 01 降1级 ＊ 降1级 # 不降级 不降级 降1级 ◇ 极低
诊室舒张压变化（7） －3.19（－3.31，－3.07） ＜0.000 01 降1级 ＊ 降1级 # 不降级 不降级 降1级 ◇ 极低
方志敏a 2005 [18] 未进行定量Meta分析，仅作描述性分析（3） 未进行定量Meta分析 未进行定量Meta分析 不予评价 不予评价 不予评价 不予评价 不予评价 不予评价
方志敏b 2005 [19] 依普利酮vs.安慰剂
诊室收缩压变化（4） －9.23（－10.20，－8.26） ＜0.000 01 不降级 降1级 # 不降级 不降级 不降级 中
诊室舒张压变化（4） －4.22（－4.90，－3.54） ＜0.000 01 不降级 降1级 # 不降级 不降级 降1级 ◇ 低
动态收缩压变化（3） －8.13（－10.32，－5.94） ＜0.000 01 不降级 降1级 # 不降级 降1级 Δ 不降级 低
动态收缩压变化（3） －5.24（－6.59，－3.89） ＜0.000 01 不降级 降1级 # 不降级 降1级 Δ 不降级 低
不良反应（4） 0.91（0.53，1.56） 0.74 不降级 降1级 # 不降级 降1级 Δ 不降级 低
方志敏c 2005 [20] 依普利酮（100 mg/d）vs.安慰剂
诊室收缩压变化（3） －9.17（－10.62，－7.72） ＜0.000 01 不降级 降1级 # 不降级 降1级 Δ 不降级 低
诊室舒张压变化（3） －3.94（－4.67，－3.20） ＜0.000 01 不降级 降1级 # 不降级 不降级 不降级 中
Pelliccia 2014 [21] 依普利酮vs.安慰剂
诊室收缩压变化（6） －8.07（－8.17，－7.96） ＜0.000 01 不降级 降1级 # 不降级 不降级 不降级 中
诊室舒张压变化（6） －4.08（－4.15，－4.01） ＜0.000 01 不降级 降1级 # 不降级 不降级 不降级 中
不良反应（6） 1.37（1.10，1.71） 0.005 不降级 降1级 # 不降级 不降级 不降级 中
严重不良反应（6） 2.47（0.80，7.67） 0.12 不降级 不降级 不降级 降1级 Δ 不降级 中
高钾血症（6） 1.68（0.55，5.11） 0.36 不降级 不降级 不降级 降1级 Δ 不降级 中
依普利酮vs.其他降压药物
诊室收缩压变化（7） －1.50（－1.61，－1.40） ＜0.000 01 不降级 降1级 # 不降级 不降级 不降级 中
诊室舒张压变化（7） －0.54（－0.62，－0.47） ＜0.000 01 不降级 降1级 # 不降级 不降级 不降级 中
依普利酮vs.螺内酯
诊室收缩压变化（1） 6.40（6.12，6.68） ＜0.000 01 不降级 不降级 不降级 不降级 降1级 ○ 中
诊室舒张压变化（1） 3.10（2.82，3.38） ＜0.000 01 不降级 不降级 不降级 不降级 降1级 ○ 中
依普利酮vs.钙通道阻滞剂
诊室收缩压变化（2） －0.24（－0.50，0.02） 0.07 不降级 降1级 # 不降级 不降级 降1级 ○ 低
诊室舒张压变化（2） 2.39（2.23，2.56） ＜0.000 01 不降级 不降级 不降级 不降级 降1级 ○ 中
依普利酮vs.依那普利
诊室收缩压变化（2） －1.63（－1.80，－1.46） ＜0.000 01 不降级 降1级 # 不降级 不降级 降1级 ○ 低
诊室舒张压变化（2） 0.34（0.18，0.50） ＜0.000 1 不降级 降1级 # 不降级 不降级 降1级 ○ 低
依普利酮vs.氯沙坦
诊室收缩压变化（3） －6.24（－6.44，－6.04） ＜0.000 01 不降级 降1级 # 不降级 不降级 不降级 中
诊室舒张压变化（3） －3.20（－3.32，－3.08） ＜0.000 01 不降级 降1级 # 不降级 不降级 不降级 中

中国药房 2021年第32卷第20期 China Pharmacy 2021 Vol. 32 No. 20 ·2535 ·