Page 118 - 2021年18期

100 100 干预后结果有显著性改善 干预前后结果无显著性差异 未进行统计学检验
100
90 起步期 发展期 现状期 ％ 100 100 100 100 100 100
80 76.5 80 70.6 68.4 68.2
70 60 66.3 66.7
％ 60 52.9 细菌感染结果占比， 40 33.3 31.6
结果占比， 50 45.0 20 11.6 21.1 23.5 5.9 18.2 13.6
40
30 23.5 27.5 27.5 23.5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
20 20.6 ％ 100 83.3 100 100 100 100 100 100 100
10 80 71.4
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 60 46.2 50.0 50.0
医疗 临床药 医疗 临床药 医疗 临床药 糖尿病结果占比， 40 30.8
费用 学服务 费用 学服务 费用 学服务 28.6 23.1
成本效 成本效 成本效 20 16.7
果/效益 果/效益 果/效
分析 分析 益分析 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
100 100 100 100
协作后结果有显著性改善 协作前后结果无显著性差异 未进行统计学检验 100
图9 时间维度下经济性产出衡量指标结果分布情况 ％ 80 68.2 60.0 71.4 60.0
Fig 9 Distribution of economy output measurement 肿瘤结果占比， 60 40.0 50.0 50.0 28.6 40.0
40
indexes under time dimension 20 27.3
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
100 干预后结果有显著性改善 干预前后结果无显著性差异 未进行统计学检验 100
％ 100 70.6 65.6 83.3 70.9 66.7 76.9 ％ 100 100 100 100 100 100 100 100 100
三级医院结果占比， 60 11.0 16.2 25.0 9.4 10.0 6.7 50.0 34.4 15.6 19.0 8.9 56.3 43.8 33.3 23.1 52.5 27.5 20.0 呼吸疾病结果占比， 80 50.0 50.0 50.0 50.0
80
60
40
40
20
％ 100 0 100 0 0 75.0 100 100 0 100 0 100 0 87.5 0 0 20 0 0 0 100 0 0 0 100 0 0 0 0 0 0 0 0 0 100 0 100 0 0 0 0 0
二级医院结果占比， 60 42.9 14.3 39.3 25.0 50.0 50.0 40.0 60.0 ％ 100 50.0 85.7 66.7 88.9 80.0 75.0
80
80
40
60
20
0
0
0
0
0
0
0
安全 患者 0 安全 0 依从 0 平均 0 健康 0 再次 0 0 死亡 0 生活 0 0 医疗 0 临床 0 心血管疾病结果占比， 40 14.3 33.3 20.0 25.0
20
用药 认知 监测 情况 住院 衡量 发病 率 质量 费用 药学
情况 水平 指标 日 指标 率 改善 服务 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
达标 达标 情况 成本 安全 患者 安全 依从 平均 健康 再次 死亡 生活 医疗 临床
率/风 率 效果/ 用药 认知 监测 情况 住院 衡量 发病 率 质量 费用 药学
险指 效益 情况 水平 指标 日 指标 率 改善 服务
标发 分析 达标 达标 情况 成本
生率 率/风 率 效果/
安全性 有效性 经济性 险指 效益
标发 分析
图10 不同等级医院各产出衡量指标的结果分布情况 生率
用药安全性 用药有效性 用药经济性
Fig 10 Distribution of output measurement indexes of 产出衡量指标
hospital at different levels 图11 5种疾病产出衡量指标的结果分布情况
提高相关研究的整体质量仍需采取有效措施。各级医 Fig 11 Distribution of the results of output measure-
疗机构需增强科研意识，加强各院之间的协作，积极整 ment indexes of 5 disease
合资源，定期开展学习交流，提高研究设计证据等级，改 的指标发展不充分，对“患者认知水平”“再次发病率”
善试验质量。 “生活质量改善情况”“临床药学服务成本-效果/效益分
3.1.2 产出衡量指标呈多样化、科学化和全面化发展， 析”等复杂、难测量的指标的关注程度仍然偏低，一定程
但较难测量的指标发展仍不充分 度上反映出目前我国大部分医院的研究资源和研究水
整体而言，目前安全性、有效性和经济性等3种产出 平有限，研究者尚未能重视并运用上述国内外先进的评
衡量指标分布较为均衡，且随着时间的推移，研究中逐 价方式。
渐出现了新的指标，例如有效性上出现了“生活质量改 3.1.3 近 5 年我国产出相关研究数量有所下降，相关学
善情况”“再次发病率”等评价方式以补充传统“平均住 者的研究积极性亟需提升
院日”指标的不足，经济性评价上也出现了药物经济学 本文数据分析结果显示，自2006年开展临床药师培
方法，如成本-效果分析法等。此外，每一产出类别中的 训试点工作后的5年内（起步期），仅有少量医院对临床
指标使用侧重也有变化，相关研究不再重复验证已有的 药师与医师协作的产出情况开展了研究；而自 2011 年
明确结果，能适时调整研究的关注点。例如，有效性的 《医疗机构药事管理规定》对二、三级医院的临床药师配
关注重点从“平均住院日”到“健康衡量指标达标率”，使 备人数作出明确要求后，相关研究数量迅速增长（发展
得产出相关研究更为合理、全面和科学。 期）；但2016年以后（现状期）的研究数量并未持续增长，
然而，目前研究多采用简单易测的指标，较难测量 一定程度上表明目前医院对相关研究的积极性有所下

·2284 · China Pharmacy 2021 Vol. 32 No. 18 中国药房 2021年第32卷第18期