Page 83 - 《中国药房》2021年13期
P. 83

同样的方式行肠镜检查前的肠道准备。计算患者耐受                            显高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05），如表 6
        率和再次肠道准备接受率：患者耐受率＝耐受的病例数/                          所示。
        总例数×100％；再次肠道准备接受率＝愿意再次接受同                         表 6   两组患者耐受率和再次肠道准备接受率比较[例
        种肠道准备方法的病例数/总例数×100％。                                   （％％）]
        1.4.5  安全性    由同一位肠镜检查医师操作，仔细询问                    Tab 6 Comparison of tolerance rate and repeating in-
        患者并记录其肠道准备中的不良反应（恶心呕吐、心悸                                  testinal preparation acceptance rate between 2
        乏力、腹胀腹痛、头晕头痛、出冷汗等）发生情况，计算不                                groups[case（％％）]
        良反应发生率：不良反应发生率＝发生不良反应的病例                            组别          n            耐受率        再次肠道准备接受率
        数/总例数×100％。                                         对照组         80           63（78.75）    58（72.50）
                                                            观察组         80           75（93.75）    71（88.75）
        1.5 统计学方法
                                                            χ 2                      7.589         6.762
            采用SPSS 19.0软件对数据进行统计分析。计数资                      P                       ＜0.05         ＜0.05
                                       2
        料以例数或率表示，组间比较采用χ 检验；计量资料以                          2.5 两组患者肠道准备的不良反应发生情况比较
        x±s表示，组间比较采用t检验。P＜0.05为差异有统计                           服用肠道准备的药物后，观察组患者恶心呕吐的发
        学意义。                                               生率明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；其
        2 结果                                               余不良反应的发生率比较，两组间差异均无统计学意义
        2.1 两组患者肠道准备满意度比较                                  （P＞0.05）。两组患者的不良反应总发生率比较，差异
            观察组患者的肠道准备总满意率明显高于对照组，                         有统计学意义（P＜0.05），如表7所示。
        差异有统计学意义（P＜0.05），如表3所示。                            表 7   两组患者肠道准备的不良反应发生情况比较[例
            表3    两组患者肠道准备满意度比较[例（％％）]                          （％％）]
        Tab 3  Comparison of intestinal preparation satisfac-  Tab 7  Comparison of intestinal preparation ADR
               tion between 2 groups[case（％％）]                     between 2 groups[case（％％）]
         组别    n    不满意      比较满意      非常满意   肠道准备总满意率
                                                            组别   n  恶心呕吐   心悸乏力   腹胀腹痛   头晕头痛   出冷汗   总发生率
         对照组   80  15（18.75）  26（32.50）  39（48.75）  65（81.25）  对照组 80  13（16.25）  2（2.50）  5（6.25）  3（3.75）  2（2.50）  25（31.25）
         观察组   80   4（5.00）  13（16.25）  63（78.75）  76（95.00）  观察组 80  5（6.25）  0（0）  3（3.75）  0（0）  1（1.25）  9（11.25）
         χ 2                                     5.972       2
                                                            χ       4.006                              9.561
         P                                      ＜0.05       P      ＜0.05                              ＜0.05
        2.2  两组患者肠道气泡评分比较                                  3 讨论
            观察组患者的肠道气泡满意率明显高于对照组，差
                                                               近年来，随着人们生活水平提高、生活节奏加快，以
        异有统计学意义（P＜0.05），如表4所示。                             及受饮食结构变化和人口老龄化等因素影响，慢性便秘
             表4    两组患者肠道气泡评分比较[例（％％）]
                                                           的发病率逐年上升，也成为了儿童和孕妇的常见疾病，
        Tab 4  Comparison of intestinal bubble score between  这其中以功能性便秘最为常见           [9－11] 。肠镜检查发现，慢
               2 groups[case（％％）]
                                                           性便秘患者结肠息肉的发病率相较于健康人群更高，且
         组别   n    0分      1分      2分     3分   肠道气泡满意率     随着年龄的增长而增高 。另有研究认为，便秘与结直
                                                                                [12]
         对照组  80  12（15.00）  39（48.75）  21（26.25）  8（10.00）  51（63.75）  [13]
         观察组  80  41（51.25）  32（40.00）  5（6.25）  2（2.50）  73（91.25）  肠癌发病相关 。可见，便秘可严重威胁人们的身体健
         χ 2                                     17.35     康，故便秘患者应该定期进行肠镜检查。便秘患者的肠
         P                                      ＜0.05      道通畅性差、蠕动缓慢 ，因此相较于健康人群，其肠道
                                                                               [14]
        2.3  两组患者肠镜检查操作时间和息肉检出情况比较                         准备过程更为困难。而肠道准备结果直接影响到肠镜
            观察组患者的肠镜检查操作时间明显短于对照组，                         检查的效果，所以选用一种合适的肠道准备方法对便秘
        息肉检出率明显高于对照组，差异均有统计学意义（P＜                          患者行肠镜检查就显得尤为重要。
        0.05），如表5所示。                                           目前，应用于便秘患者肠道准备的方法较多，其中
        表5 两组患者肠镜检查操作时间和息肉检出情况比较                           口服 SF-PEG 是国内外较为常见的肠道准备方式之
        Tab 5 Comparison of operation time of colonoscopy  一 。SF-PEG是一种无吸收性的电解质溶液，具有患者
                                                             [1]
               and detection of polyps between 2 groups    耐受性较好、肠道准备速度较快和引起水电解质紊乱少
         组别          n      肠镜检查操作时间（x±s），min  息肉检出率，例（％）  等优点，被认为是清洁结肠的首选药物；但其最大缺点
         对照组        80           11.01±3.15    10（12.50）   是服用溶液量大，因而容易导致患者出现恶心、呕吐、腹
         观察组        80           9.18±2.42     22（27.50）
                                                                              [3]
         χ /t                     4.121         5.625      胀和腹痛等不良反应 。为了增强患者在肠道准备中对
         2
         P                       ＜0.05         ＜0.05       SF-PEG 的耐受性及提高肠道准备清洁度，许多学者对
                                                                                                       [15]
        2.4  两组患者耐受率和再次肠道准备接受率比较                           SF-PEG 的肠道准备方法进行了改良研究。高燕等 研
            观察组患者的耐受率和再次肠道准备接受率均明                          究发现，肠镜检查患者分次口服 SF-PEG 能够有效提高


        中国药房    2021年第32卷第13期                                             China Pharmacy 2021 Vol. 32 No. 13  ·1609 ·
   78   79   80   81   82   83   84   85   86   87   88