Page 98 - 中国药房2021年11期
P. 98

2.5.2  感染和严重感染发生率            5篇研究对感染发生率             相比于阿达木单抗，其并没有显示出更好的疗效。但
        进行了合并分析        [10，13，17－19] ，4篇显示试验组感染发生率高         是，目前有关的系统评价，或方法学方面存在一定缺陷，
        于对照组    [10，13，17，19] ，1篇显示应用托法替尼5 mg的试验组           或偏倚风险较大，或存在一些其他问题，导致整体的证
        感染发生率和对照组差异无统计学意义，而应用托法替                            据水平不高，从而降低了结局指标的论证强度；且 JAK
        尼 10 mg 的试验组感染发生率高于对照组 。6 篇研究                       抑制剂相比于阿达木单抗的研究文献偏少，更易导致发
                                             [13]
        对严重感染发生率进行了合并分析，结果显示试验组和                            表偏倚，因此结论的可靠程度会受到影响。在以后的系
        对照组差异无统计学意义           [10－11，13，17－19] 。            统评价中，应尽量规范研究方案，提高原始研究的质量，
        2.5.3  带状疱疹和肝损伤发生率             6篇研究对带状疱疹            剔除质量偏低的研究，为临床实践及研究提供更可靠的
        发生率进行了合并分析           [10－11，16－19] ，其中 2 篇显示试验组     证据。
        发生率高于对照组         [10，19] ，其余 4 篇显示差异无统计学意               用药安全性方面，JAK抑制剂并不会增加严重不良
        义 [11，16－18] 。2篇研究对肝损伤发生率进行了合并分析，结                  事件和肝损伤的发生率；但关于感染、带状疱疹和总体
        果显示试验组和对照组差异无统计学意义                  [17－18] 。       不良事件的发生率，不同系统评价的结果不一致。导致
        3 讨论                                                上述不一致的原因可能是：（1）目前上市的和处于临床
                                                                                 [23]
            循证医学作为临床实践和决策的一种辅助手段，其                          试验中 JAK 抑制剂较多 ，除美国外，日本也研发了的
                                                                             [24]
        方法是可靠的。目前，高质量的系统评价已经成为临床                            相关药物Peficitinib ，不同JAK抑制剂的安全性存在一
        决策的重要依据，但现存的问题是国内外的系统评价分                            定的差别，因此临床应用中存在一定的异质性。（2）用量
                             [21]
        析报告的总体质量偏低 。系统评价再评价作为循证                             有区别，在相关研究中，托法替尼的用量有 5、10 mg，巴
        医学发展中的一种综合研究方法和评价体系，具有明显                            瑞克替尼也有 2、4 mg 的用量，不同用量的 JAK 抑制剂
        的优势：从RCT到系统评价，再到系统评价再评价，循证                          其不良反应发生率是不同的。（3）纳入研究在不良事件
        医学的证据质量得以不断地提升和集中 。本研究对                             方面的报道样本量偏少、研究质量不一，容易导致结果
                                            [22]
        JAK抑制剂治疗RA的有效性和安全性的系统评价进行                           的不一致。
        再评价，可为临床应用 JAK 抑制剂治疗 RA 提供更可靠                           结局指标的合理与否不仅是临床试验的关键，对结
                                                                              [25]
        的依据。                                                论的影响也非常重要 。纳入的12篇系统评价中，疗程
            本研究PRISMA声明的结果提示，纳入系统评价的                        为6～104周或3～12个月不等，对于用药后多久评价其
        报告质量存在以下问题：（1）研究者制作和注册系统评                           疗效没有统一的标准。有的系统评价描述了治疗3个月
        价分析方案的意识缺乏，所有研究方案及注册（条目 5）                          或者6个月后的ACR20、50、70患者比例等数据，有的对
        信息均未提及；（2）利益冲突和资金支持的相关报告不                           此没有描述。由于长期使用 JAK 抑制剂可能诱发感染
                                                                        [26]
        全面（条目27）；（3）深度分析报告（如Meta回归分析、亚                      及肿瘤的风险 ，对于JAK抑制剂疗程多长时患者可以
        组分析等）不全面（条目16）；（4）纳入研究的资料提取方                        得到最大获益，目前尚没有定论。因此，要证实 JAK 抑
        法报告不全面（条目10）；（5）检索策略不够详细，仅提供                        制剂治疗 RA 优于其他药物，不仅要观察患者的各项指
        检索词等信息（条目8）。不过，27个条目中的11个描述                         标的缓解情况，还应关注具体疗程和不良反应等指标，
        是全面的（条目 1、3、6、7、12、13、14、20、21、24、25）。综             从而科学地评价JAK抑制剂对RA患者的最终益处。
        上所述，纳入系统评价存在一定的报告缺陷。                                    本研究存在一定的局限性：（1）由于语言的限制，本
            AMSTAR2 量表评估结果提示，纳入系统评价的方                       文只纳入了中英文文献，且并未获取灰色文献，资料的
        法学质量普遍偏低，6项评价的评分低于70％，还有2项                          检索不甚全面。（2）由于评价过程中存在一定的主观性，
        评价的评分为0。本研究发现其方法学质量主要存在以                            可能存在偏倚，导致结果不准确。（3）纳入的系统评价较
        下问题：（1）所有研究均未提及前期是否发表研究方案，                          少，报告质量及方法学质量均不高，对结局指标可产生
        可能导致实际研究与预期有偏差，偏倚风险增大；（2）所                          影响、降低证据等级。
        有系统评价均未提及选择 RCT 作为纳入研究类型的理                              综上，目前JAK抑制剂治疗RA的有效性，相较于安
        由，可能导致选择偏倚；（3）4 篇未提供排除文献的清单                         慰剂具有一定的优势，相较于其他药物尚需更多的研究
        及理由，可能导致选择偏倚；（4）8篇未提及资金支持，其                         加以论证；而其在安全性方面的优势尚不确定。由于目
        对系统评价结果的影响无法判断；（5）6篇未检测发表偏                          前相关系统评价的方法学质量整体偏低、证据等级整体
        倚，其对研究结果的影响无法讨论；（6）8 篇未报告潜在                         不高，降低了 JAK 抑制剂临床研究的真实性和有效性。
        的利益冲突。                                              今后，临床试验研究人员应规范相关研究的设计、实施
            本次系统评价再评价结果显示，在治疗有效性方                           及报告，系统评价分析人员也应逐步提高相关系统评价
        面，相比于安慰剂，JAK 抑制剂治疗 RA 的效果良好；但                       的质量及证据等级，以期为临床提供更可靠的参考。


        ·1368 ·  China Pharmacy 2021 Vol. 32 No. 11                                 中国药房    2021年第32卷第11期
   93   94   95   96   97   98   99   100   101   102   103