Page 95 - 中国药房2021年11期

方面。纳入系统评价的PRISMA质量评分见表3。 表4 纳入系统评价的AMSTAR2质量评价结果
表3 纳入系统评价的PRISMA质量评分 Tab 4 AMSTAR2 quality evaluation results of inclu-
Tab 3 PRISMA quality score of included systematic ded systematic reviews
reviews 第一作者及 条目 可信度
＊
发表年份 1 2 3 4 ＊ 5 6 7 ＊ 8 9 ＊ 10 11 ＊ 12 13 14 15 16 评价
＊
＊
完全满足 部分满足 不满足
PRISMA条目 编号 He 2013 [9] Y N N Y Y Y Y Y Y N Y Y Y Y Y Y 低
数量，篇 比例，％ 数量，篇 比例，％ 数量，篇 比例，％
Wang 2020 [10] Y N N Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y 低
标题 1 12. 100. 0. 0. 0. 0. [11]
结构式摘要 2 0. 0. 10. 83.3 2. 16.7 Kunwar 2018 Y N N Y Y Y Y PY Y N Y Y Y Y N N 极低
理论基础 3 12. 100. 0. 0. 0. 0. Kawalec 2013 [12] Y N N Y Y Y Y Y Y N Y N Y Y N Y 低
Song 2014 [13] Y N N Y Y Y Y Y Y N Y Y Y Y Y Y 低
目的 4 4. 33.3 8. 66.7 0. 0. [14]
方案和注册 5 0. 0. 0. 0. 12 100. 刘雅 2015 Y N N N N N N N Y N Y Y Y N N N 极低
纳入标准 6 12. 100. 0. 0. 0. 0. 刘鑫 2020 [15] Y N N PY Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y N 低
张春燕 2018 [16] Y N N PY Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y N N 低
信息来源 7 12. 100. 0. 0. 0. 0. [17]
检索 8 2. 16.7 9. 75.0 1. 8.3 姚兰 2020 Y N N PY Y Y N Y Y N Y Y Y N N N 极低
研究选择 9 11. 91.7 0. 0. 1. 8.3 李世琴 2019 [18] Y N N PY Y Y N Y Y Y Y Y Y Y Y N 极低
秦元 2018 [19] Y N N PY Y Y N Y Y N Y Y Y Y Y N 极低
资料提取 10 4. 33.3 3. 25.0 5. 41.7 [20]
资料条目 11 10. 83.3 0. 0. 2. 16.7 潘志群 2019 Y N N PY Y Y Y Y Y N Y N Y N N N 极低
单个研究存在的偏倚 12 12. 100. 0. 0. 0. 0. Y+PY比例，％ 100 0 0 91.7 91.7 91.7 66.7 91.7 100 33.3 100 83.3 91.7 75.0 50.0 33.3
概括效应指标 13 12. 100. 0. 0. 0. 0. 注：Y表示是；PY表示部分是；N表示否；＊表示关键条目
结果综合 14 12. 100. 0. 0. 0. 0. Note：Y means yes；PY means partial yes；N means no；＊ means
研究偏倚 15 4. 33.3 0. 0. 0. 0. key item
其他分析 16 5. 41.7 0. 0. 7. 58.3 [10－19]
研究选择 17 11. 91.7 1. 8.3 0. 0. 10 篇显示试验组优于对照组 ，1 篇显示治疗 3 个月
研究特征 18 11. 91.7 0. 0. 1. 8.3 后试验组ACR20患者比例高于对照组，而治疗6个月后
研究内部偏倚风险 19 11. 91.7 0. 0. 1. 8.3 试验组 ACR20 患者比例与对照组之间差异无统计学意
单个研究结果 20 12. 100. 0. 0. 0. 0. [9]
结果的综合 21 12. 100. 0. 0. 0.. 0. 义 。1 篇研究对 JAK 抑制剂相较于阿达木单抗的
研究间偏倚 22 8. 66.7 0. 0. 4. 33.3 ACR20患者比例进行了合并分析，结果显示差异无统计
其他分析 23 7. 58.3 0. 0. 5. 41.7 学意义 。
[20]
证据总结 24 12. 100. 0. 0. 0. 0. 2.4.2 ACR50患者比例 8篇研究对JAK抑制剂相较于
局限性 25 12. 100. 0. 0. 0. 0.
结论 26 10. 83.3 2. 16.7 0. 0. 安慰剂的ACR50患者比例进行了合并分析 [9，11－12，14－15，17－19] ，
资金 27 4. 33.3 0. 0. 8. 66.7 结果均显示试验组优于对照组。2篇研究对JAK抑制剂
2.3.2 方法学质量评价 AMSTAR2 评估结果显示，纳 相较于阿达木单抗的 ACR50 患者比例进行了合并分
入的系统评价中，低质量 [9 － 10，12 － 13，15 － 16] 和极低质量研 析 [12，20] ，1篇显示试验组优于对照组 ，1篇仅显示托法替
[12]
究 [11，14，17－20] 各6篇，无高质量和中等质量研究；10个条目 尼5 mg治疗3个月后试验组ACR50患者比例高于安慰
报道较为完整（≥70％），分别为条目 1（100％）、条目 4 剂，而其余差异均无统计学意义 。
[20]
（91.7％）、条 目 5（91.7％）、条 目 6（91.7％）、条 目 8 2.4.3 ACR70 患者比例 6 篇研究对 JAK 抑制剂相较
（91.7％）、条目 9（100％）、条目 11（100％）、条目 12 于安慰剂的ACR70患者比例进行了合并分析，均显示试
（83.3％）、条目13（91.7％）、条目14（75.0％），详见表 4。 验组优于对照组 [11，14－15，17－19] 。1 篇研究对 JAK 抑制剂相
2.3.3 证据学质量评价 GRADE证据质量评价结果显 较于阿达木单抗的ACR70患者比例进行了合并分析，仅
示，纳入系统评价的结局指标共103个，其中中等质量指 显示托法替尼 10 mg 治疗 6 个月后试验组 ACR70 的患
标 23 个（22.3％），低质量指标 37 个（35.9％），极低质量 者比例高于安慰剂，而其余差异均无统计学意义 。
[20]
指标 43 个（41.7％）。纳入系统评价的总体结局指标证 2.4.4 DAS28≤3.2 患者比例 5 篇研究对 JAK 抑制剂
△
据等级为中低等，详见表5[表中，“ ”为纳入RCT（怀疑） 相较于安慰剂的 DAS28≤3.2 患者比例进行了合并分
在随机、分配隐藏、盲法或选择性报告方面存在一定偏 析，结果均显示试验组优于对照组 [11，14－15，17－18] 。1篇研究
2
◇
倚；“ ”为置信区间重叠差，异质性中，I 值较大（＞ 对JAK抑制剂相较于阿达木单抗的DAS28≤3.2患者比
40％）；“ ”为置信区间重叠差，异质性高，I 值很大（＞ 例进行了合并分析，结果显示差异无统计学意义 。
＊
2
[20]
75％）；“ ”为纳入 RCT 较少，置信区间较宽或包含无效 2.5 纳入系统评价的报道的安全性评价结果
#
值（1.0）；“ ”为存在发表偏倚或未描述；“ ”为漏斗图不 2.5.1 AE 和 SAE 10 篇研究对 AE 发生率进行了合并
▽
⊕
对称]。 分析 [9－11，13－19] ，其中 5 篇显示试验组 AE 发生率高于对照
2.4 纳入系统评价的报道的疗效评价结果 组 [10，16－19] ，另外 5 篇显示差异无统计学意义 [9，11，13－15] 。10
2.4.1 ACR20 患者比例 11 篇研究对 JAK 抑制剂相较 篇研究对SAE发生率进行了合并分析，结果显示试验组
于安慰剂的ACR20患者比例进行了合并分析 [9－19] ，其中 与对照组SAE发生率比较差异无统计学意义 [10－19] 。
中国药房 2021年第32卷第11期 China Pharmacy 2021 Vol. 32 No. 11 ·1365 ·