Page 67 - 《中国药房》2020年第24期

质量评价，详见表5。
表5 主成分分析特征值和方差贡献率 2
S3
Tab 5 Characteristic values and variance contribu- 1 S5
tion rates of principal component analysis （ 17.1％ ） 0 S1 S6 S10

主成分 特征值 方差贡献率，％ 累积方差贡献率，％ PC3 －1
1 4.969 33.124 33.124 S8 S7
－2
2 4.100 27.330 60.454 －4 S2 S4 S9
3 2.562 17.081 77.535 －2 2 4
0 0
4 1.386 9.239 86.774 PC1 （ 33.1％ ） 2 －2 PC2 （ 27.3％ ）
4 －4
为了使提取的 4 个主成分能更加清晰、全面地反映
图 7 主成分分析得分图
原始数据所包含的信息，本研究以最大方差法对变量进 Fig 7 Score plot of PCA
行正交旋转，得到旋转后的公共因子载荷矩阵（表6）；同
时以4个主成分因子为变量，绘制主成分分析碎石图（图 0.059F8－0.264F9+0.106F10+0.064F11－0.181F12+0.755F13+
6）和得分图（图7）。结果，除16、20号峰外，其余共有峰 0.764F 14 + 0.117F 15；X 2＝0.859F 1 + 0.789F 2 － 0.038F 3 －
在主成分 1 中有明显的正载荷；除 8、9、21、22、23 号峰 0.063F 4 + 0.057F5 + 0.261F6 + 0.094F7 + 0.374F8 + 0.190F9 +
外，其余共有峰在主成分 2 中有明显的正载荷；除 12、 0.873F10 + 0.760F11 + 0.835F12 － 0.350F13 － 0.015F14 －
21、22、23号峰外，其余共有峰在主成分３中有明显的正 0.127F15；X3＝0.069F1 + 0.285F2 + 0.675F3 + 0.161F4 +
载荷；除16、19、20、21、22、23号峰外，其余共有峰在主成 0.043F5+0.019F6－0.260F7+0.870F8+0.923F9+0.344F10+
分 4 中有明显的正载荷；10 批样品分为 4 类，其中 S5 为 0.022F11 +0.196F12 －0.098F13 －0.060F14 －0.638F15；X4＝
一类，S1、S3、S6、S10 为一类，S2、S7、S8 为一类，S4、S9 0.061F1 + 0.312F2 + 0.649F3 + 0.952F4 + 0.149F5 + 0.326F6 +
为一类，与“2.6”项下聚类分析结果一致（F 为各色谱峰 0.059F7 + 0.084F8 － 0.050F9 + 0.177F10 － 0.376F11 －
峰面积经标准化后的数据）。 0.152F12－0.500F13－0.574F14－0.179F15。同时，根据表 5
表6 旋转后的公共因子载荷矩阵 结果，得综合得分（x）＝（33.124X1+27.330X2+17.081X3+
Tab 6 Common factor loading matrix after rotation
9.239X4 ）/86.774，综合得分越高表示样品整体质量越
峰号 主成分1 主成分2 主成分3 主成分4 好 ，结果见表 7。由表 7 可知，S8 样品综合得分最高，
[18]
6（F1） 0.043 0.859 0.069 0.061
7（F2） 0.308 0.789 0.285 0.312 S1 样品最低，提示不同厂家由于炮制方式不同，其饮片
8（F3） 0.247 －0.038 0.675 0.649 质量存在差异。
9（F4） 0.089 －0.063 0.161 0.952 表7 10批样品的主成分得分、综合得分及排序
10（F5） 0.965 0.057 0.043 0.149
11（F6） 0.876 0.261 0.019 0.326 Tab 7 Principal component scores，comprehensive
12（F7） 0.929 0.094 －0.260 0.059 scores and ranking of 10 batches of samples
15（F8） 0.059 0.374 0.870 0.084 编号 第1主成分得分 第2主成分得分 第3主成分得分 第4主成分得分 综合得分 排序
16（F9） －0.264 0.190 0.923 －0.050 S1 －1.07 －0.90 －0.78 －1.25 －0.99 10
18（F10） 0.106 0.873 0.344 0.177 S2 －1.56 －0.44 －0.76 1.57 －0.49 9
19（F11） 0.064 0.760 0.022 －0.376 S3 －0.87 －0.53 1.79 －0.48 －0.12 5
20（F12） －0.181 0.835 0.196 －0.152 S4 －0.56 2.21 －0.19 －0.34 0.37 4
21（F13） 0.755 －0.350 －0.098 －0.500 S5 0.23 0.02 1.86 0.40 0.55 2
22（F14） 0.764 －0.015 －0.060 －0.574 S6 1.31 －0.77 －0.40 －1.29 －0.14 7
23（F15） 0.117 －0.127 －0.638 －0.179
S7 0.52 －0.95 －0.37 0.39 －0.13 6
S8 1.33 －0.09 －0.24 1.57 0.62 1
5
S9 0.74 1.08 －0.05 －0.29 0.48 3
4
特征值 3 S10 －0.07 0.37 －0.86 －0.29 －0.15 8
2 3 讨论
1 本研究前期试验分别考察了回流和超声提取对
TLC斑点的影响，结果，两种方法均呈现清晰的斑点；随
6 7 8 9 10 11 12 15 16 18 19 20 21 22 23
峰号 后，进一步考察了两种方法对待测成分HPLC色谱峰的
图6 主成分分析碎石图 影响，结果，超声提取样品的色谱峰峰形好、响应强且杂
Fig 6 Scree plot of PCA 质干扰少，故选择超声提取。同时，本研究考察了不同
2.8 质量综合评价 料液比（1 ∶ 15、1 ∶ 30、1 ∶ 35、1 ∶ 40、1 ∶ 45、1 ∶ 60，g/mL，下
以X1、X2、X3、X4分别代表“2.7”项下提取的4个主成 同）、超声提取时间（30、45、60 min）对待测成分峰面积
分，根据表 6 结果，得各主成分得分为 X1＝0.043F1+ 的影响。结果，当料液比为 1 ∶ 40 时，β-蜕皮甾酮峰面积
0.308F2 + 0.247F3 + 0.089F4 + 0.965F5 + 0.876F6 + 0.929F7 + 最大；但增加料液比，其峰面积下降，故选择料液比为

中国药房 2020年第31卷第24期 China Pharmacy 2020 Vol. 31 No. 24 ·3005 ·