Page 70 - 《中国药房》2020年第24期

－69.16，average Δa ＊ was 3.77-7.82，average Δb ＊ was 8.59-17.23，average ΔE ＊ was 69.99-77.92. The results of relationship
analysis showed that the contents of schizandrol A，schizandrol B，schisandrin A，schisandrin B and schisantherin A were
＊
＊
＊
significantly correlated with ΔL ，Δa ，ΔE （P＜0.01），with no significant correlation with Δb （P＞0.05）. There was a negative
＊
＊
＊
correlation of the content of schisandrin C with ΔL and Δa （P＜0.05），and there was no significant correlation with Δb and ΔE ＊
＊
（P＞0.05）. Results of PCA showed that accumulative variance contribution rate of primary 2 main components was 89.8％，and
S. sphenanthera and S. chinensis could be identified significantly. CONCLUSIONS：The content of schizandrol A in S. chinensis is
high relatively，and content of schisantherin A in S. sphenanthera is high relatively. Schizandrol A，schizandrol B and schisandrin B
were not detected in S. sphenanthera. The 3-color spatial value of S. sphenanthera and S. chinensis are different，that is，the
brightness of S. chinensis is small and the color is slant black，while the color of S. sphenanthera is slant red and yellow. The
contents of active components of S. sphenanthera and S. chinensis is related to the surface 3-color spatial values，that is，the darker
the color is，the weaker the red degree is，and the higher the contents of schizandrol A，schizandrol B，schisandrin B and
schisandrin C are；the brighter the surface color is，the stronger the red degree is，and the higher the contents of schisandrin A and
schisantherin A are. The established content determination method is precise and stable，and can be used for the content
determination of S. sphenanthera and S. chinensis. The color qualitative identification model can be used for the identification of
S. sphenanthera and S. chinensis.
KEYWORDS Schisandra sphenanthera；Schisandra chinensis；HPLC；Content determination；3-color spatial value；Correlation
analysis；Color discrimination grading；Qualitative identification model

五味子为木兰科植物五味子 Schisandra chinensis 的科学，现代色度学的基础是国际照明委员会（CIE）标
（Turcz.）Baill.的干燥成熟果实，习称“北五味子”，主要分 准色度系统，是基于每种颜色都能用3个选定的原色按
布于我国吉林、辽宁、黑龙江等省；南五味子为木兰科植 适当比例混合而成的基本事实建立起来的 。分光测
[14]
物华中五味子 Schisandra sphenanthera Rehd. et Wils 的 色仪（即色差仪）可通过探测样品的光谱成分确定其颜
干燥成熟果实，主要分布于我国陕西、山西、河南等 色参数，精度高、稳定性好，可反映波长反射率光谱曲线
[15]
省 [1-2] 。两药均有收敛固涩、益气生津、补肾宁心之功 图的变化 。基于此，本研究在以高效液相色谱法
效 ，具有保肝、镇静催眠、调节心血管系统等作用 [3-5] ，且 （HPLC）测定两药中活性成分（五味子醇甲、五味子醇
[1]
二者化学成分相似，均含有木脂素类、挥发油、多糖等成 乙、五味子甲素、五味子乙素、五味子丙素、五味子酯甲）
[3]
分 。其中，五味子甲素、五味子乙素、五味子醇甲、五味 含量的基础上，采用色差仪测定了南、北五味子药材的
＊
子醇乙、五味子酯甲具有调节中枢神经系统的作用 [6-7] ， 三色空间值[明暗程度值（ΔL ）、红绿色色调值（Δa ）、黄
＊
五味子醇乙、五味子乙素、五味子丙素和五味子酯甲具 蓝色色调值（Δb ）]，并通过分析含量与颜色的相关性来
＊
有保护肝细胞作用 。但历代医家认为，北五味子为正 揭示南、北五味子“辨色论质”的内在机制，同时构建南、
[8]
品，功效偏于补益心肾，而南五味子则偏于敛肺止咳，滋 北五味子的定性识别模型，旨在为其质量控制提供
阴药当入北五味子为宜，可见南、北五味子在传统用药 参考。
[3]
上存在差异 。虽然二者植物来源不同，但为同科属植 1 材料
[9]
物，其性状、显微特征和化学成分也相似 ，因此通过常 1.1 仪器
规的鉴别方法难以区分，导致南、北五味子药材市场混 1260 型 HPLC 仪，包括 G1312C 型二元泵、G1316A
乱现象严重，故亟需建立一种快速的鉴别方法。 型柱温箱、G1314F-VWD型紫外检测器、ChemStation C.
中药“辨状论质”理论是指根据药材的外在性状评 O 1.03 工作站（美国 Agilent 公司）；NR-10QC 型色差仪
价其质量的真伪、优劣，颜色是药材外在性状鉴别的关 （深圳三恩时科技有限公司）；AR2140 型万分之一电子
键要素之一 。据《本草纲目》记载，“五味今有南北之 分析天平[奥豪斯仪器（上海）有限公司]；AB135-S 型十
[10]
分，南产者色红，北产者色黑，入滋补药必用北产者 万分之一电子天平（瑞士Mettler Toledo公司）；KQ-250D
良” ，且行业内评价五味子的“辨状论质”标准为“以粒 型数控超声波清洗器（昆山市超声仪器有限公司）。
[11]
大、果皮紫红、肉厚、柔润者为佳” ，该标准是目前药材 1.2 药品与试剂
[12]
市场流通领域鉴别药材质量的共识方法，可见颜色是判 南、北五味子药材共 39 批[编号：S1～S29（北五味
定五味子质量的一个重要因素，应用历史悠久，且已被 子），S30～S39（南五味子）]，经辽宁中医药大学药学院
[13]
证实具有科学性 。但中药“辨色论质”的内在机制，即 张慧教授鉴定分别为木兰科植物五味子 S. chinensis
通过颜色判断五味子质量的科学内涵是什么，目前尚未 （Turcz.）Baill的干燥成熟果实和木兰科植物华中五味子
有合理诠释。 S. sphenanthera Rehd. et Wils的干燥成熟果实，其样品信
色度学是研究颜色视觉规律、颜色测量理论和技术 息 来 源 见 表 1。 五 味 子 醇 甲 对 照 品（批 号 ：110857-

·3008 · China Pharmacy 2020 Vol. 31 No. 24 中国药房 2020年第31卷第24期