Page 18 - 2020年21期

得到 BIA 总体的评分值（SBIA 总）：SBIA 总＝SBIA 基 础×0.67+ BIA 研究质量整体评价总分计算公式为：SBIA 总＝
SBIA 附加×0.33。 min{a，b，c}×0.67+Σ（Fi×W i ）×0.33。

4.2 BIA研究质量评价总表的确定 5 讨论
至此，BIA研究质量评价体系已初步制定完成。本 本文旨在为医保 BIA 研究质量评价提供一种新的
文根据要素的不同特征，设计了4种评价标准，分别为关 思路，以提高 BIA 研究结果的合理性与可信度，更好地
键要素整体评价标准、关键要素数据来源评价标准、A 为医保相关部门提供决策依据。不同类型的要素对
类辅助要素定量评价标准、B 类辅助要素定量评价标 BIA研究的意义不尽相同 [16-17] ，本文将其分为两大类，即
准。BIA研究质量评价总表见图2。 关键要素和辅助要素，辅助要素又分为A类辅助要素和

类别 要素 评分等级，分 权重计算公式 相对权重
完全不符合 基本不符合 基本符合 完全符合
目标人群 0 1 2 3 （评分－最低分）/（最高
关键要素整 市场情景 0 1 2 3 分－最低分）
体评价标准
治疗成本 0 1 2 3
统计局等官方机构网站/数据库所发布信息 4
公开发表的期刊文献/调查研究报告 3
目标人群 专家意见 2
假设 1
无 0
统计局等官方机构网站/数据库所发布信息 5
公开发表的期刊文献/调查研究报告 4
关键要素数 市场情景 专家意见 3 关键要素质量评分＝关
据来源&评 企业 2 键要素整体评价值×据
分等级 假设 1 来源评分
无 0
统计局等官方机构网站/数据库所发布信息 5
公开发表的期刊文献/调查研究报告 4
专家意见 3
治疗成本
企业 2
假设 1
无 0
未提及或提及但完全不符合 仅提及但缺乏具体阐述 基本不符合 基本符合 完全符合
研究时限：研究时限的选择及依据客观合理 0 1 2 3 4 0.018 4
病理学介绍：提及并符合实际情况 0 1 2 3 4 0.008 2
流行病学信息：提及并符合实际情况，包含全部目标人群 0 1 2 3 4 0.017 4
治疗方案概述：提及并符合实际情况 0 1 2 3 4 0.024 9
A类辅助要 社会学影响：考虑全面、贴切 0 1 2 3 4 0.018 4
素定量评价 研究模型：模型的选择合理，并进行必要阐述 0 1 2 3 4 （评分－最低分）/（最高 0.095 4
分－最低分）
新药情景具体选择及依据：提及并阐明依据 0 1 2 3 4 0.066 1
对照情景具体选择及依据：提及并阐明依据 0 1 2 3 4 0.079 3
贴现/通货膨胀：阐明贴现与否的原因，贴现率选择合理 0 1 2 3 4 0.016 7
敏感性分析：参数的选择合理，参数的变动范围给出具体依据 0 1 2 3 4 0.111 1
情景分析：进行了合理的情景分析 0 1 2 3 4 0.057 5
是 否
标题：是否提及 1 0 0.091 0
摘要：是否提及 1 0 0.094 7
研究角度：是否为医保角度 1 0 0.019 3
研究药物（技术）：是否有必要的介绍 1 0 0.024 1
新药情景药物使用信息：是否提及 1 0 0.052 5
B类辅助要 对照情景药物使用信息：是否提及 1 0 0.057 0
素定性评价
成本增量分析：是否进行成本增量分析 1 0 0.080 8
政策建议：是否根据研究结果提出合理建议 1 0 0.017 0
讨论及局限性：是否提及 1 0 0.026 6
模型的附加：是否附加研究模型 1 0 0.013 2
研究资金来源：是否提及 1 0 0.004 6
利益相关：是否提及 1 0 0.005 8
图2 BIA研究质量评价总表
Fig 2 Total table of quality evaluation of BIA research

·2572 · China Pharmacy 2020 Vol. 31 No. 21 中国药房 2020年第31卷第21期