Page 16 - 2020年21期
P. 16

3.2 辅助要素的确定                                                   表2 辅助要素的最终确定结果
            采用专家访谈法确定辅助要素。本研究收集了                                Tab 2 Finally determined adjunctive elements
        BIA期刊与新闻媒体上的相关专家信息，邀请在医疗保                           数据块                        辅助要素
        险研究领域具有较高知名度、从事医疗保险方向的研究                            标题&摘要                      标题
                                                                                       摘要
        年限在3年以上的专家进行访谈。由专家根据BIA实际
                                                            研究背景                       研究角度
        研究经验对前述文献研究法初筛所得的 BIA 辅助要素                                                     研究时限
                                                                                       病理学介绍
        进行调整和最终确定。                                                                     流行病学信息
        3.2.1  辅助要素的排除标准与结果              经专家讨论，建议                                      治疗方案概述
                                                                                       社会学影响
        将具有下述特征的辅助要素进行排除：①与某些关键要                                                       研究药物
        素重合；②概念重叠，且有常用细分概念；③对BIA研究                          分析框架                       研究模型
        质量意义不大；④须根据实际情况确定，不具有普适                                                        新药情景具体选择及依据
                                                                                       新药情景所使用药物信息
        性。根据上述标准，“健康治疗体系特征”与“流行病学                                                      对照情景具体选择及依据
                                                                                       对照情景所使用药物信息
        信息”、“治疗方案概述”与“研究药物”等多个要素概念                                                     贴现/通货膨胀
        重叠，将其排除，采用上述常用细分概念；“透明度”体现                          结果呈现                       增量成本分析
        在数据来源、研究资金来源、利益相关声明等多个方面，                                                      敏感性分析
                                                                                       情景分析
        为免重复考量将其排除；“死亡率或疾病进展率”与关键
                                                            其他                         政策建议
        要素重合，将其排除；由于 BIA 主要研究医保纳入或移                                                    讨论及局限性
                                                                                       模型的附加
        除某种健康干预措施对医保资金池的经济影响，“重新                                                       研究的资金来源
        部署资源的概率”对 BIA 质量评估的意义不大，故将其                                                    利益相关
        排除；“BIA结合CEA”考量的是BIA与药物经济学联合                        没有涉及到该要素，或者虽涉及到该要素，但所阐述的
        评价健康干预措施是否适宜进入医保，需根据实际情况                            具体内容与现实完全不符，则此项为 0 分；1 分对应“仅
        使用，不具有普适性，且对BIA本身研究的意义不大，因                          提及但缺乏具体阐述”，例如 BIA 研究对于“研究年限”
        此将其排除。                                              仅提及但没有对其选择依据进行解释，则此项为1分；2
        3.2.2  辅助要素的最终确定           最终确定的辅助要素共               分对应“基本不符合”，例如BIA研究对“流行病学信息”
        有 23 个，按照辅助要素在 BIA 研究中发挥的功能作用，                      进行了介绍但未包含全部目标人群，则此项为2分；3分
        可将其划分为标题&摘要、研究背景、分析框架、结果呈                           对应“基本符合”，例如BIA研究对于“社会学影响”进行
        现以及其他五大数据块，具体见表2。                                   了较为全面的阐述，但仍存在一定的主观性，则此项为3
        3.3  辅助要素的评价                                        分；4分对应“完全符合”，例如BIA研究对“敏感性分析”
        3.3.1  辅助要素评价方式的确定             根据专家访谈结果，            进行了科学完整的呈现，参数选择合理，对各参数的变
        笔者认为辅助要素对 BIA 研究的整体质量并无关键性                          动范围亦给出了具体依据，则此项为 4 分。B 类辅助要
        的影响，因此对辅助要素的评价不宜用基于“木桶效应”                           素为构成 BIA 研究的组成要素，但不存在质量等级差
        原理的方式，而应采取定性或半定量评价的方法进行整                            异，因此以简单的 0/1 评分即可准确地体现其质量。例
        体评价。                                                如“模型的附加”，其评价结果仅为“附加”或“未附加”，
            经专家讨论深入区分BIA要素的类别，本文将辅助                         因此仅需对此类辅助要素进行定性评价。A类和B类辅
        要素分为A类和B类，分类原则在于要素是否存在质量                            助要素质量评分标准详见表3、表4（注：表中冒号后指要
        等级差异。对不同类别的辅助要素采取不同的评价方                             素质量评分标准/依据）。
        式，尽可能对 BIA 整体的质量评价体系进行细化，使其                         3.3.2  辅助要素权重的确定           本文采用现有药物经济
                                                                                                   [13]
        能够提高 BIA 质量评价结果的客观性和准确性。A 类                         性研究量表中使用最多的层次分析法（AHP） ，以非定
        辅助要素较复杂，简单判断“有”/“无”不能准确反映其质                         性与定量相结合的方式对各辅助要素赋予权重，再将各
        量水平，因此本文参考目前常用评分量表 对其进行                             辅助要素的定量或定性评分乘以各自权重的总和即得
                                              [12]
        0～4等级的打分，以区分不同质量等级：对“未提及”“提                         到 BIA 研究质量的附加分值。具体公式为：SBIA 附 加＝
        及但完全不符合”“完全符合”的评价等级进行等距评                            Σ（Fi×W i ）。其中SBIA 附加为辅助要素总评分加和所得的附
        分，即相邻评价等级间评分间隔为1分；不同评价等级转                           加分；i为1～23个辅助要素序号，Fi表示第i个辅助要素
        换为权重后依然等距。具体来说，0分对应“未提及或提                           的评分，W i表示第 i 个辅助要素的相应权重。所有数据
        及但完全不符合”，例如对于“病理学介绍”，BIA研究中                         收集与处理均经Yaahp 12.0软件实现。


        ·2570 ·  China Pharmacy 2020 Vol. 31 No. 21                                 中国药房    2020年第31卷第21期
   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21