Page 17 - 2020年21期

表3 A类辅助要素质量评分标准 表5 辅助要素一级指标权重
Tab 3 Quality scoring criteria for type A adjunctive Tab 5 First-level index weight of adjunctive elements
elements 一级指标 标题&摘要 研究背景 分析框架 结果呈现 其他 一级指标权重
标题&摘要 1 1.420 3 0.505 7 0.744 5 2.767 1 0.185 7
评分等级，分
研究背景 0.707 1 1 0.356 0 0.524 2 1.948 2 0.130 7
未提及或 仅提及但
A类辅助要素 基本不 基本 完全 分析框架 1.977 5 2.808 7 1 1.472 3 5.472 0 0.367 1
提及但完 缺乏具体
全不符合 阐述 符合 符合 符合 结果呈现 1.343 2 1.907 8 0.679 2 1 3.716 8 0.249 4
其他 0.361 4 0.513 3 0.182 7 0.269 1 1 0.067 1
研究时限：研究时限的选择及依据客观合理 0 1 2 3 4
病理学介绍：提及并符合实际情况 0 1 2 3 4 表6 辅助要素相对权重
流行病学信息：提及并符合实际情况，包含全部目标人群 0 1 2 3 4 Tab 6 Relative weight of adjunctive elements
治疗方案概述：提及并符合实际情况 0 1 2 3 4
社会学影响：考虑全面、贴切 0 1 2 3 4 数据块 一级指标权重 辅助要素 二级指标权重
研究模型：模型的选择合理，并进行必要阐述 0 1 2 3 4 A.标题&摘要 0.185 7 A1标题 0.489 8
新药情景具体选择及依据：提及并阐明依据 0 1 2 3 4 A2摘要 0.510 2
对照情景具体选择及依据：提及并阐明依据 0 1 2 3 4 B.研究背景 0.130 7 B1研究角度 0.147 3
贴现/通货膨胀：阐明贴现与否的原因，贴现率选择合理 0 1 2 3 4 B2研究时限 0.140 6
敏感性分析：参数的选择合理，参数的变动范围给出具体依据 0 1 2 3 4 B3病理学介绍 0.062 9
情景分析：进行了合理的情景分析 0 1 2 3 4 B4流行病学信息 0.133 3
B5治疗方案概述 0.190 8
表4 B类辅助要素质量评分标准 B6社会学影响 0.140 6
Tab 4 Quality scoring criteria for type B adjunctive B7研究药物（技术） 0.184 5
C.分析框架 0.367 1 C1研究模型 0.260 0
elements
C2新药情景具体选择及依据 0.180 2
评分等级，分 C3新药情景药物使用信息 0.143 0
B类辅助要素
是 否 C4对照情景具体选择及依据 0.216 1
标题：是否提及 1 0 C5对照情景药物使用信息 0.155 2
摘要：是否提及 1 0 C6贴现/通货膨胀 0.045 4
研究角度：是否为医保角度 1 0 D.结果呈现 0.249 4 D1成本增量分析 0.323 9
研究药物（技术）：是否有必要的介绍 1 0 D2敏感性分析 0.445 3
新药情景药物使用信息：是否提及 1 0 D3情景分析 0.230 8
对照情景药物使用信息：是否提及 1 0 E.其他 0.067 1 E1政策建议 0.252 8
成本增量分析：是否进行成本增量分析 1 0 E2讨论及局限性 0.396 5
政策建议：是否根据研究结果提出合理建议 1 0 E3模型的附加 0.196 2
讨论及局限性：是否提及 1 0 E4 研究的资金来源 0.068 3
模型的附加：是否附加研究模型 1 0 E5 利益相关 0.086 2
研究资金来源：是否提及 1 0 素分值两部分组成，由于关键要素质量对BIA研究结果
利益相关：是否提及 1 0
导向性具有重大影响，因此将其评分称为基础分，将辅
由 Yaahp 12.0 软件直接处理得到一级、二级指标的
[13]
助要素质量评分称为附加分 。
相对权重，其中一级指标指辅助要素被划分成的标题&
4.1 专家访谈法确定基础分与附加分的权重
摘要、研究背景、分析框架、结果呈现、其他数据块，二级
本文运用专家访谈法，确定基础分与附加分的结合
指标指具体辅助要素。由于篇幅有限，本文仅展示辅助
方式为分别对两者赋予权重后加和，专家权重赋值结果
要素一级指标的相对权重结果（二级指标的相对权重结
显示基础分权重为0.67，附加分权重为0.33，详见表7。
果与一级指标类似，故略过），标题&摘要、研究背景、分
表7 专家对BIA基础分和附加分的权重赋值结果
析框架、结果呈现、其他的最终权重分别为 0.185 7、
Tab 7 Weight assignment result of BIA basic score
0.130 7、0.367 1、0.249 4、0.067 1，详见表5（注：表中数据
and additional score by experts
为专家评分计算矩阵）。进行简单的数据处理后得到具
专家序号 基础分权重 附加分权重
体辅助要素权重赋值，结果见表 6（注：表中二级指标权 1 0.65 0.35
重是相对于一级指标权重为 1 时的权重。以“A 标题& 2 0.70 0.30
3 0.75 0.25
摘要”数据块为例，数据块权重为 0.185 7，A1 以 A 为对 4 0.50 0.50
照，二级指标权重为0.489 8，A2二级指标权重为0.510 2， 5 0.70 0.30
6 0.70 0.30
A1+A2＝1）。
7 0.70 0.30
4 BIA研究质量评价分值确定 平均值 0.67 0.33
BIA 研究质量评价分值由关键要素分值和辅助要 将基础分和附加分分别乘以各自权重后相加，即

中国药房 2020年第31卷第21期 China Pharmacy 2020 Vol. 31 No. 21 ·2571 ·