Page 15 - 2020年19期

于 1，表明此期间内样本的药品安全监管投入要素存在 由表 4 可见，2017－2018 年，广东省药品安全监管
投入冗余现象，整体利用率未达到DEA有效，广东省药 的Malmquist指数的全省平均值为0.787，降幅达21.30％，
品安全监管效率还有较大的提升空间。从市级层面来 全省药品安全监管水平整体呈衰减状态。从具体分解
看，效率均值大于 1 的地市仅有 5 个，即深圳（1.964）、湛 项来看，Malmquist指数的波动主要受TECHCH（均值最
江（1.741）、韶关（1.363）、清远（1.147）、阳江（1.023），占 小，为 0.717）的影响，技术进步与创新水平的不足导致
比不足 1/4，其中深圳、湛江、韶关及清远等城市 2017、 监管投入-产出效率呈下降趋势，药品安全监管效率水
2018年的安全监管超效率DEA值均大于1，监管相对有 平整体较低，由此可见，广东省药品技术监管能力与医
效，未出现投入冗余。而深圳市监管超效率DEA值连续
药产业的发展需求不相适应的矛盾尚未得到有效缓解，
两年排名位列第1位，其高效率监管与其强大的药品检
专业监管人员的能力和监管设备设施的配备不足严重
验检测技术配备和监管经费投入力度密切相关。据统
[14]
阻碍了药品安全监管效率的提升 。因此，在药品安全
计，2018年深圳市食品药品监管科技经费占全省食品药
品监管科研投入总额的 25.720％，居于全省首位 。其 监管过程中，广东省政府相关部门仍应不断加强监管科
[13]
技和监管手段创新，提升智慧监管能力建设和标准体系
余大部分地区的药品安全监管效率均处于较低水平，如
建设，进一步加大监管设备投入和人员技能培养的力度
广州（0.464）、江门（0.463）、揭阳（0.403）等城市的监管超
效率DEA均值不足0.5，远低于整体平均值，可见各个地 以促进监管更高效和高质量地发展；而 EFFCH（1.098）
市药品安全监管效率差异显著，地市之间发展不平衡问 的提高对监管效率的增长起着一定的促进作用，其中
题突出。从监管效率的变动情况来看，在样本期内，各 PECH（1.093）的增幅为9.30％，是促进EFFCH增长的主
地区的监管效率均有不同程度的提升或下降，其中以潮 要因素，表明这期间广东省药品安全监管机构调整和监
州增幅最大（28.51％），湛江降幅最大（77.39％）。 管方式水平的提升一定程度上推动了药品安全监管效
3.2 基于Malmquist指数模型的动态效率评价 率的增长；而构成EFFCH的另一维度SECH的平均值为
为进一步对广东省药品安全监管效率进行动态评 1.005，表明广东省药品监管整体已形成了一定的规模
价，本文以 DEAP 2.1 软件测算广东省 21 个地市 2017－ 效应。
2018 年药品安全监管投入-产出变量的面板数据（即指 具体从各个地市的全要素投入-产出效率来看，
既有时间序列又有横截面的数据），动态药品安全监管 Malmquist 指数大于 1 的城市仅有 4 个，分别为中山
效率的Malmquist指数及其对应分解项结果见表4。 （1.070）、珠海（1.078）、潮州（1.014）、云浮（1.181），说明
表 4 广东省各地市 2017－2018 年药品安全监管效率 这些地区的药品安全监管效率在 2017－2018 年间有所
的Malmquist指数及其对应分解项
改善，监管效率的提升主要受技术效率的影响，纯技术
Tab 4 Malmquist index and its corresponding decom- 效率增长是技术效率提升的主要原因；而 Malmquist 指
position items of drug safety supervision effi- 数小于 1 的地区数量占样本地区的 80.95％，包括广州
ciency in cities of Guangdong province from
（0.906）、深圳（0.883）、东莞（0.675）、汕头（0.748）、佛山
2017 to 2018
（0.980）等 17 个 城 市 ，其 中 清 远 的 Malmquist 指 数
地市 EFFCH TECHCH PECH SECH Malmquist指数
广州 1.198 0.756 1.141 1.050 0.906 （0.446）下降最明显，降幅超过50％，进一步观察其分解
深圳 1.000 0.833 1.000 1.000 0.833 项结果可知，技术进步不足是导致安全监管效率衰退的
东莞 0.877 0.769 0.727 1.206 0.675 主要原因；而SECH降低也一定程度上制约着部分地区
中山 1.336 0.801 1.578 0.847 1.070
珠海 1.394 0.774 1.000 1.394 1.078 的药品安全监管效率增长，SECH 下降明显的地市包括
汕头 0.905 0.826 1.373 0.659 0.748 中山（0.847）、汕头（0.659）、汕尾（0.821）、清远（0.823）、
佛山 1.579 0.620 1.569 1.007 0.980 茂名（0.892）、揭阳（0.864）等，说明这些地市的监管投
韶关 1.000 0.728 1.000 1.000 0.728
河源 1.190 0.671 1.051 1.131 0.798 入-产出规模未达到最优状态，要提升药品安全监管效
梅州 0.807 0.762 0.866 0.932 0.615 率仍需进一步优化监管规模结构。
惠州 1.085 0.783 0.862 1.259 0.850 4 讨论与建议
汕尾 1.145 0.725 1.395 0.821 0.830
江门 0.913 0.697 0.897 1.018 0.637 本研究在构建药品安全监管效率投入-产出指标体
阳江 1.013 0.669 1.000 1.013 0.678 系的基础上，采用超效率DEA模型和Malmquist指数对
湛江 1.000 0.588 1.000 1.000 0.588 广东省 2017－2018 年药品监管效率进行实证分析。超
茂名 0.899 0.703 1.008 0.892 0.631
肇庆 1.218 0.676 1.322 0.921 0.823 效率DEA静态评价结果表明，在样本统计期内，广东省
清远 0.823 0.543 1.000 0.823 0.446 整体药品安全监管超效率DEA值均低于1，药品安全监
潮州 1.433 0.708 1.000 1.433 1.014 管效率相对无效；药品安全监管超效率DEA均值大于1
揭阳 1.092 0.792 1.264 0.864 0.865
云浮 1.648 0.716 1.383 1.192 1.181 的城市占比不足25％，其中深圳市的监管效率值一直居
平均值 1.098 0.717 1.093 1.005 0.787 于首位，监管效果较为显著；监管效率均值低于整体均

中国药房 2020年第31卷第19期 China Pharmacy 2020 Vol. 31 No. 19 ·2313 ·