Page 99 - 202011

同随访时间进行亚组分析，结果显示，CAT 评分在不同
的随访时间差异均有统计学意义，其在第 1 个月时检
验更具有价值，结果为[MD＝－3.32，95％CI（－3.75，
－2.90），P＜0.001]。不同随访时间的 CAT 评分亚组分
析结果见表3。

白春学
图6 IC/TLC的Meta分析森林图
Fig 6 Forest plot of Meta-analysis of IC/TLC

图9 CAT评分的Meta分析森林图
Fig 9 Forest plot of Meta-analysis of CAT score
图7 RV/TLC的Meta分析森林图
Fig 7 Forest plot of Meta-analysis of RV/TLC 2.3.9 急性加重次数 3项研究 [14，17，30] （400例患者）报道

2
6.47），P＜0.001]，详见图8。 由于I ＝97％，显示异质性 了急性加重次数，各研究间有统计学异质性（P＜0.001，
2
较大，进行敏感性分析，结合森林图和敏感性分析结果 I ＝99％），采用随机效应模型合并效应量进行分析。
显示，异质性可能来源于 2 项研究 [24-25] 。在排除上述研 Meta 分析结果显示，试验组患者急性加重次数显著高
究结果后，合并结果由[MD＝5.38，95％CI（4.30，6.47）， 于 对照组，差异有统计学意义[MD＝－1.49，95％CI
P＜0.001] 变 为 [MD＝6.16，95％ CI（5.35，6.96），P＜ （－2.82，－0.17），P＝0.03]，详见图 10，由于纳入文献数
2
0.001]，I 由 97％降至 86％。对不同随访时间进行亚组 过少，故未进行敏感性分析。
分析，结果显示，ACT 评分在不同的随访时间差异均有
统计学意义，其在第 6 个月时检验更具有价值，结果为
[MD＝6.59，95％CI（5.38，7.80），P＜0.001]。不同随访
时间的ACT评分亚组分析结果见表3。
图10 急性加重次数的Meta分析森林图
白春学
Fig 10 Forest plot of Meta-analysis of the times of
acute exacerbation

2.4 发表偏倚分析
选取纳入指标最多的 FEV1 指标进行发表偏倚分
析，以各效应量 MD 的标准误（SE）为纵坐标、MD 为横
坐标，绘制倒漏斗图，详见图11。结果，倒漏斗图散点分
图8 ACT评分的Meta分析森林图
布对称性欠佳，由于纳入文献分配隐藏及使用盲法情况
Fig 8 Forest plot of Meta-analysis of ACT score
均不清楚，使之存在一定发表偏倚。
2.3.8 CAT 评分 [37] 17 项研究 [12-17，19，21，23-28，31-33] （1 968 例
0
患者）报道了 CAT 评分，各研究间有统计学异质性（P＜
2
0.001，I ＝98％），采用随机效应模型合并效应量进行分 0.05
析。Meta 分析结果显示，试验组患者 CAT 评分显著高
于对照组，差异有统计学意义[MD＝－3.67，95％CI （ MD ） 0.10
SE
2
（－4.89，－2.45），P＜0.001]，详见图 9。由于 I ＝98％，
0.15
显示异质性较大，进行敏感性分析，结合森林图和敏感
性分析显示，异质性可能来源于 2 项研究 [24-25] 。在排除 0.20
－1 －0.5 0 0.5 1
上 述 研究结果后，合并结果由[MD＝－3.67，95％CI MD
（－4.89，－2.45），P＜0.001]变为[MD＝－3.76，95％CI 图11 FEV1的倒漏斗图
2
（－4.08，－3.44），P＜0.001]，I 由 98％降至 48％。对不 Fig 11 Funnel plot of FEV1

中国药房 2020年第31卷第11期 China Pharmacy 2020 Vol. 31 No. 11 ·1369 ·