Page 98 - 202011
P. 98
表2 纳入研究的方法学质量评价结果 表3 不同随访时间的各项指标亚组分析结果
Tab 2 Methodology quality evaluation results of in- Tab 3 Results of subgroup analysis of various indica-
cluded studies tors at different follow-up time
2
发表 分配 结果数据 选择性 其他偏 改良Jadad 指标及随访时间 纳入研究数 例数 I ，％ 合并模型 MD（95％CI） P
纳入研究 随机方法 盲法
年份 隐藏 的完整性 报告 倚来源 评分 FEV1
常秀群 [11] 2019 提及随机 不清楚 不清楚 完整 无 不清楚 3 1个月 4 [14-15，20-21] 324 90 随机 0.22（－0.1，0.53） 0.17
陈方榕 [12] 2019 抽签法 不清楚 不清楚 完整 无 不清楚 4 3个月 6 [13，19，25，33-35] 510 80 随机 0.60（0.46，0.75） ＜0.001
陈健红 [13] 2018 随机数字表法 不清楚 不清楚 完整 无 不清楚 4 6个月 6 [17，23，26，28-29，32] 858 43 固定 0.35（0.27，0.43） ＜0.001
程艳慧 [14] 2018 红蓝球分组法 不清楚 不清楚 完整 无 不清楚 4 总体 16 [13-15，17，19-21，23，25-26，28-29，32-35] 1 692 86 随机 0.44（0.34，0.54） ＜0.001
郭强 [15] 2019 提及随机 不清楚 不清楚 完整 无 不清楚 3 FEV1/FVC
韩冰冰 [16] 2018 提及随机 不清楚 不清楚 完整 无 不清楚 3 1个月 2 [14-15] 192 59 随机 5.54（2.42，8.67） 0.000 5
黄潘文 [17] 2017 随机数字表法 不清楚 不清楚 完整 无 不清楚 4 3个月 2 [13，19] 150 0 固定 13.74（11.65，15.83） ＜0.001
李春华 [18] 2017 随机数字表法 不清楚 不清楚 完整 无 不清楚 4 6个月 3 [12，23，28] 630 0 固定 6.99（5.60，8.38） ＜0.001
李斯南 [19] 2019 提及随机 不清楚 不清楚 完整 无 不清楚 3 总体 7 [12-15，19，23，28] 972 87 随机 8.51（5.73，11.29） ＜0.001
龙成凤 [20] 2019 随机数字表法 不清楚 不清楚 完整 无 不清楚 4 IC/TLC
任陽 [21] 2018 随机数字表法 不清楚 不清楚 完整 无 不清楚 4 1个月 3 [14，20-21] 242 69 随机 5.65（2.71，8.60） 0.000 2
尚愚 [22] 2017 随机数字表法 不清楚 不清楚 完整 无 不清楚 4 3个月 2 [34-35] 200 98 随机 －0.24（－11.43，10.94） 0.97
王波 [23] 2017 随机数字表法 不清楚 不清楚 完整 无 不清楚 4 6个月 5 [17，23，26，28，32] 806 85 随机 4.25（2.11，6.39） 0.000 1
王凯 [24] 2019 提及随机 不清楚 不清楚 完整 无 不清楚 3 总体 10 [14，17，20-21，23，26，28，32，34-35] 1 248 90 随机 3.85（1.92，5.78） 0.001
王文龙 [25] 2018 随机数字表法 不清楚 不清楚 完整 无 不清楚 4 RV/TLC
许硕 [26] 2019 随机数字表法 不清楚 不清楚 完整 无 不清楚 4 1个月 3 [14，20-21] 242 10 固定 －9.39（－10.67，－8.12）＜0.001
张乐 [27] 2017 提及随机 不清楚 不清楚 完整 无 不清楚 3 3个月 1 [34] 100 10.8 固定 －7.00（－9.00，－5.00） ＜0.001
张智娟 [28] 2017 提及随机 不清楚 不清楚 完整 无 不清楚 3 6个月 5 [17，23，26，28-29] 762 0 固定 －9.65（－10.48，－8.82）＜0.001
刘英 [29] 2018 提及随机 不清楚 不清楚 完整 无 不清楚 3 总体 9 [14，17，20-21，23，26，28-29，34] 1 104 10 固定 －9.29（－9.95，－8.64） ＜0.001
王雅宁 [30] 2017 提及随机 不清楚 不清楚 完整 无 不清楚 3 ACT评分
白春学 [31] 2019 提及随机 不清楚 不清楚 完整 无 不清楚 3 1个月 3 [14-15，21] 260 26 固定 5.44（4.42，6.46） ＜0.001
范宏军 [32] 2017 提及随机 不清楚 不清楚 完整 无 不清楚 3 3个月 4 [13，19，25，33] 310 92 随机 5.17（3.29，7.05） ＜0.001
刘金杨 [33] 2019 随机数字表法 不清楚 不清楚 完整 无 不清楚 4 6个月 7 [12，16-17，23，26，28，31] 1 066 92 随机 6.59（5.38，7.80） ＜0.001
王贵花 [34] 2019 随机数字表法 不清楚 不清楚 完整 无 不清楚 4 总体 14 [12-17，19，21，23，25-26，28，31，33] 1 636 96 随机 5.92（4.97，6.86） ＜0.001
周妙玲 [35] 2018 提及随机 不清楚 不清楚 完整 无 不清楚 3 CAT评分
1个月 3 [14-15，21] 260 0 固定 －3.32（－3.75，－2.90） ＜0.001
3个月 4 [13，19，25，33] 310 78 随机 －6.46（－6.68，－6.23） ＜0.001
6个月 8 [12，16-17，23，26，28，31-32] 1 162 47 固定 －3.68（－3.90，－3.46） ＜0.001
总体 15 [12-17，19，21，23，25-26，28，31-33] 1 732 96 随机 －4.48（－4.99，－4.70） ＜0.001
图2 有效率的Meta分析森林图
Fig 2 Forest plot of Meta-analysis of response rate
图4 FVC的Meta分析森林图
Fig 4 Forest plot of Meta-analysis of FVC
图5 FEV1/FVC的Meta分析森林图
Fig 5 Forest plot of Meta-analysis of FEV1/FVC
图3 FEV1的Meta分析森林图
同随访时间的RV/TLC亚组分析结果见表3。
Fig 3 Forest plot of Meta-analysis of FEV1
2.3.7 ACT 评分 16 项研究 [12-17，19，21，23-28，31，33] （1 872 例患
－8.66），P＜0.001]，详见图 7。对不同随访时间进行亚 者）报道了 ACT 评分，各研究间有统计学异质性（P＜
组分析，结果显示，RV/TLC在不同随访时间差异均有统 0.001，I ＝97％），采用随机效应模型合并效应量进行分
2
计学意义，其在第 3 个月时检验更具有价值，结果为 析。Meta 分析结果显示，试验组患者 ACT 评分显著高
[MD＝－7.00，95％CI（－9.00，－5.00），P＜0.001]。不 于对照组，差异有统计学意义[MD＝5.38，95％CI（4.30，
·1368 · China Pharmacy 2020 Vol. 31 No. 11 中国药房 2020年第31卷第11期
