Page 126 - 202005
P. 126
合理性作出判断，即无法直接判定某药使用是否合理、 1.2.3 TOPSIS 法评价的过程 将 106 个病例按照评价
基本合理或不合理。 标准打分，将打分结果进行趋同化与归一化处理，归一
+
逼近理想解排序法（TOPSIS）作为一种新型的合理 化后的数据为 aij，构建矩阵。aij为该数据每列中的最大
－
用药评价方法，不仅可以建立评价标准，还可以对评价 值，aij 为每列中的最小值，其中j＝1、2、3……12，i＝1、2、
+
对象的整体合理性作出评价。该法由于没有对评价标 3……106。确定最优方案 Z（由每列中的最大值构成，
准各指标进行赋权，等同于各指标的权重是相同的，不 即每个病例按照评价标准中各评价指标进行判断所得
－
符合实际情况，仍有一定的不足之处；层次分析法（Ana- 出的最优值的集合）及最劣方案 Z （由每列中的最小值
lytic hierarchy process，AHP）可以对评价指标进行赋权， 构成，即每个病例按照评价标准中各评价指标进行判断
+
与TOPSIS法结合使用，可以减少人为赋权的随意性，使 所得出的最劣值的集合）。计算每一个评价对象与Z 及
+
－
－
评价结果有更高的可信度 [8-10] 。因此本研究采用经过 Z 之间的欧式距离 Di 与 Di ，再计算各评价对象与最优
AHP加权的TOPSIS法作为沙格列汀的评价方法：首先， 方案之间的接近程度 Ci。当 Ci≥0.8 时判定为合理用药
通过筛选评价指标建立沙格列汀的评价标准，按照AHP 病例，0.6≤Ci＜0.8时判定为基本合理用药病例，Ci＜0.6
法对各评价指标进行赋权；然后，对收集的相关病例按 时判定为不合理用药病例，从而对每一个病例使用沙格
+
+
+
照符合评价指标的程度进行打分，将打分结果运用已经 列汀的合理性作分层评价 [19-20] 。其中Z ＝（ai1，ai2，ai3……
+
－
－
+ 2
－
+
+
赋权的 TOPSIS 法公式进行计算，得出最优方案与最劣 ai12），Z ＝（ai1 ，ai2 ，ai3 ……ai12），Di ＝√∑ j＝1wj’（aij－aij） ，
－
－
12
方案；最后，根据每份病例与最优方案的接近程度进行 Di －
12
Di ＝√∑ j＝1wj’（aij－aij），Ci＝ 。
－
－ 2
整体分层评价，以期为促进沙格列汀的临床合理使用提 Di +Di －
+
供参考依据。 2 结果
1 资料与方法 2.1 二级指标的权重
1.1 资料来源 运用 AHP 法构建了矩阵，矩阵通过一致性检验
采用随机抽样的方法从某院（中国科学技术大学附 （CR＝0.07＜0.1），并根据矩阵计算出各二级指标的权
属第一医院/安徽省立医院）临床药学管理（PASS）系统 重，见表2。
中抽取2018年11月－2019年4月该院内分泌科使用沙 2.2 加权TOPSIS法的评价结果
格列汀的出院归档病例资料140份，排除手术、妊娠、未 根据上述公式计算出了矩阵的最优解、最劣解（如
成年人等患者共收集106份（即106个病例）。利用该院 表2），根据评价对象与其之间的距离确定了每个病例与
医院信息系统（HIS）（可调取实验室检查及用药医嘱的 最优方案之间的距离。结果，本次点评结果合理用药者
记录）、嘉禾电子病例系统（可调取患者的基础信息，如 有 42 例（Ci≥0.8），占比为 39.6％；基本合理用药者有 54
病程记录、年龄、体质量等）、联众数字化病案浏览系统 例（0.6≤Ci＜0.8），占比为51.0％；不合理用药者有10例
（可调取各时间点的血糖值及用药教育等）读取相关数 （Ci＜0.6），占比为9.4％，详见表3。
据并录入Excel表格中，建立点评数据库。 对 106 个病例评价结果进行举例分析，发现采用加
1.2 研究方法 权 TOPSIS 法所得评价结果与实际情况相符。如 ID 号
1.2.1 建立沙格列汀合理用药评价标准 以该院在用 为02921119的患者，除糖尿病教育这一指标不完全符合
的沙格列汀的药品说明书、相关指南、临床路径、专家共 评价标准外（打分为5分），其余指标皆符合标准（打分皆
识 [11-17] 等为基础，并结合临床实际情况，由该院内分泌科 为 10 分），得出的 Ci值为 0.911 2，据此判定为合理。如
和药学专家（共12名，具有主治医师或主管药师以上职 ID 号为 02665837 的患者，按照评价标准其遴选药品不
称）共同制订沙格列汀的临床合理应用评价标准。评价 适宜（打分为 0 分），糖尿病教育不完全符合（打分为 7
标准从沙格列汀用药的指征、过程和结果3个方面，共选 分），症状体征不完全符合（打分为5分），得出的Ci值为
取了 6 个一级指标与 12 个二级指标。病例中各指标完 0.697 1，判定为基本合理。如ID号为02671236的患者，
全符合评价标准的记为“A”，打分为 10 分；完全不符合 按照评价标准，其遴选药品、给药剂量及调整、指标控制
的记为“B”，打分为0分；除此之外的其余情况记为“C”， 目标这 3 项均不符合标准（打分均为 0 分）、糖尿病教育
酌情赋予5～7分。沙格列汀合理用药评价标准见表1。 不完全符合（打分为 5 分），得出的 Ci值为 0.390 2，判定
1.2.2 用 AHP 法为二级指标赋权 各二级指标分别记 为不合理。
为 x1、x2、……x12，由专家确定各二级指标之间的相对重 3 讨论
[18]
要性，根据评分标准 构建判断矩阵，满足一致性检验 3.1 加权TOPSIS法
后运用公式计算权重及归一化后权重。第j个指标的权 TOPSIS 法可较好地处理多属性决策问题 [8-10] 。此
重：wj＝√xj1 ·xj2……xj12，j＝1、2、3……12。归一化后的指 法可整合多个主观和客观因素，对评价目标进行综合排
12
wj 序与评价，从有限方案中找出最优与最劣方案，从而计
标权重：wj’＝ 。
12 算出各评价对象与优劣方案间的距离，从而根据与理想
∑j＝1 wj
·628 · China Pharmacy 2020 Vol. 31 No. 5 中国药房 2020年第31卷第5期
