Page 60 - 2019年2月第30卷第4期

表 4 各组 DFU 模型大鼠的创面愈合率（x±±s，n＝
15，％％）
Tab 4 Wound healing rate of DFU model rats in each
group（x±±s，n＝15，％％）
组别 干预治疗后第3天 干预治疗后第7天
A组（空白组） 4.78±0.44 31.98±1.12
B组 5.68±0.93 ▲ 35.90±1.41 ▲
C组 10.72±1.11 ▲# 40.38±1.44 ▲# A组（干预治疗后第3天） B组（干预治疗后第3天）
D组 14.04±0.92 ▲#＊ 46.02±1.90 ▲#＊
▲
注：与 A 组比较，P＜0.05；与 B 组比较，P＜0.05；与 C 组比较，
#
＊ P＜0.05
Note：vs. group A， P＜0.05；vs. group B，P＜0.05；vs. group C，
▲
#
＊ P＜0.05
3.3 各组DFU模型大鼠创面组织病理学变化
干预治疗后第 3 天，A 组（空白组）大鼠创面组织有
少量炎细胞，新生毛细血管最少；B组大鼠创面组织有少
C组（干预治疗后第3天） D组（干预治疗后第3天）
量炎细胞浸润，新生毛细血管很少；C组大鼠创面组织炎
细胞浸润较多，有较少量新生毛细血管；D 组大鼠创面
组织炎细胞浸润较多，有少量新生毛细血管及肉芽组织
生长。干预治疗后第 7 天，A 组（空白组）大鼠创面组织
可见炎细胞浸润，有少量新生毛细血管和少量胶原纤
维；B组大鼠创面组织新生毛细血管数量稍显增加，可见
炎细胞浸润及少量胶原纤维；C组大鼠创面组织可见少
量炎细胞浸润，毛细血管数量增加，有较多胶原纤维沉 A组（干预治疗后第7天） B组（干预治疗后第7天）
积；D 组大鼠创面组织的炎细胞较少，有大量胶原纤维
沉积，肉芽组织增多，新生毛细血管数量明显增加。各
组DFU模型大鼠组织病理学显微图见图1。
3.4 各组DFU模型大鼠创面组织中β-catenin、GSK-3β、
Rspo3的mRNA表达水平
干预治疗后第3、7天时，与A组（空白组）比较，其余
各组大鼠创面组织中β-catenin、Rspo3 的 mRNA 表达水 C组（干预治疗后第7天） D组（干预治疗后第7天）
平均有升高，GSK-3β的mRNA表达水平均有降低，除干 图 1 各组 DFU 模型大鼠组织病理学显微图（HE 染
预治疗后第3天时B组的GSK-3β外，其余指标差异均有 色，×40）
统计学意义（P＜0.05）；与 B 组比较，C 组和 D 组大鼠创 Fig 1 Histopathological micrograph of DFU model
面组织中β-catenin、Rspo3的mRNA表达水平均有升高， rats in each group（HE staining，×40）
GSK-3β的mRNA表达水平均有降低，除干预治疗后第3 1.5 ▲#＊ 3 d
▲#
天时 C 组的 GSK-3β外，其余指标差异均有统计学意义 ▲# ▲# 7 d
（P＜0.05）；与 C 组比较，D 组大鼠创面组织中β-catenin、 1.0 ▲ ▲
Rspo3的mRNA表达水平均有升高，GSK-3β的mRNA表 β-catenin/β-actin
达水平均有降低，除干预治疗后第 3 天时的β-catenin 和 0.5
第 7 天时的 GSK-3β外，其余指标差异均有统计学意义
（P＜0.05）。各组 DFU 模型大鼠创面组织中β-catenin、
0
Rspo3、GSK-3β的mRNA表达水平见图2～图4。 A组 B组 C组 D组
▲
#
4 讨论 注：与 A 组比较，P＜0.05；与 B 组比较，P＜0.05；与 C 组比较，
＊ P＜0.05
慢性溃疡创面愈合是多因素共同作用的结果，新生
#
Note：vs. group A， P＜0.05；vs. group B，P＜0.05；vs. group C，
▲
血管作为肉芽组织重要的组成部分，为创面的愈合提供 ＊ P＜0.05
血氧供应，因此血管生成的多少及快慢能影响DFU创面 图 2 各 组 DFU 模 型 大 鼠 创 面 组 织 中 β-catenin 的
愈合 。传统中医同样也认为“创面难愈”关键在于肉芽 mRNA表达水平（x±±s，n＝15）
[6]
生长期的气虚血瘀。只有气血足、局部瘀滞祛除，才能 Fig 2 mRNA expression levels of β-catenin in wound
断生腐之源、生长皮，故临床治疗常以“祛瘀生新”为治 of DFU model rats in each group（x±±s，n＝15）
·486 · China Pharmacy 2019 Vol. 30 No. 4 中国药房 2019年第30卷第4期