Page 139 - 2019年1月第30卷第2期
P. 139

2
        料采用率表示。其中，性别、第一诊断采用χ 检验；用药                          Cronbach’s α为0.775，两数值均在0.70～0.79之间，表示
        依从性前后比较采用 Mann-Whitney 检验。P＜0.05 为                  中文版MMAS-8信度可观。信度分析结果见表3。
        差异有统计学意义。                                           表3   中文版MMAS-8项目分析、同质性检验和信效度
        1.4.1  项目分析     以中文版MMAS-8总得分前、后27％                      分析结果
        作为两个极端组进行比较，采用独立样本t检验，比较两                           Tab 3 Results of MMAS-8 item analysis，homoge-
        组患者各条目得分平均数的差异是否有统计学意义。                                    neity test and reliability and validity analysis
        1.4.2  同质性检验       采用双变量相关分析求出各条目                   检测工具          条目1  条目2  条目3  条目4  条目5  条目6 条目7 条目8
        与总分的积差相关系数。                                         项目分析
                                                             F值 ＊         144.000  61.224  41.016  27.160 444.444  17.250 41.016 42.250
        1.4.3  信度分析      采用内部一致性系数（Cronbach’s α）
                                                             t值 ＊          7.500  9.129  10.247  11.726  3.953  13.844 10.247 7.302
        评价中文版MMAS-8的内部一致性。Cronbach’s α的范                    同质性检验
        围 ：＜0.60，不能接受；0.60～0.64，不理想；0.65～0.69，               条目与总分相关系数 ＊   0.498  0.761  0.676  0.691  0.530  0.719  0.742 0.665
          [6]
        最低可接受程度；0.70～0.79，可观；0.80～0.89，非常                   信度分析
                                                             Cronbach’s α                0.763
        好；＞0.90，考虑缩减条目。
                                                            结构效度分析
        1.4.4  结构效度分析        采用主成分极大方差旋转因子                   KMO值                        0.742
        分析法检验中文版 MMAS-8 结构效度，采用 KMO（Kai-                     Bartlett’s球形检验值 ＊          266.007
                                                             主因子负荷         0.665  0.700  0.663  0.527  0.458  0.594  0.608 0.498
        ser-Meyer-Olkin）检验、Bartlett’s球形检验判断条目间是
                                                             公共因子1负荷      -0.009  0.458  0.814  0.704  0.206  0.752  0.722 0.612
        否适合进行因素分析。进行因素分析的KMO值至少要                             公共因子2负荷       0.815  0.701 -0.203  0.179  0.645  0.167  0.295 0.351
        大于0.60 。                                               注：P＜0.001
                [6]
                                                                  ＊
        2 结果与分析                                                Note： P＜0.001
                                                                   ＊
        2.1  患者一般情况                                         2.5  结构效度
            观察组纳入患者102例，后期因随访失联5例，入组                            KMO 值越接近 1，表示变量间的共同因素越多，进
                                                                                                 [6]
        有效例数 97 例；对照组纳入患者 100 例，因不配合及随                      行 因 素 分 析 的 KMO 值 至 少 应 大 于 0.60 。 中 文 版
        访失联9例，入组有效例数91例。两组患者在性别及第                           MMAS- 8 的 KMO 值为 0.742，表示数据有较好的线性。
        一诊断等一般资料比较，差异均无统计学意义（P＞                             Bartlett’s球形检验值为266.007（P＜0.001），表明总体的
        0.05）。两组患者一般资料比较见表2。                                相关矩阵间有共同因素存在，适合进行因素分析。对中
                    表2 两组患者一般资料比较                           文版 MMAS 的 8 条目进行主成分分析，以特征值＞1 确
        Tab 2 Comparison of general information of patients  定因子数目，共提取 2 个公共因子，解释总方差的
               in 2 groups                                  58.907％。应用方差最大正交旋转法进行因子负荷分
                 性别（男/女），            第一诊断，例                 析，发现8条目在其主要因子上的负荷均大于0.400。其
        组别
                   例      冠心病  慢性心力衰竭    高血压      心律失常      中，公共因子 1 包括条目 3、4、6、7、8；公共因子 2 包括条
        观察组（n＝97）  51/46   45    27       17        8
 组别  性别（男/女），n 第一诊断  对照组（n＝91）  52/39  45  28  13   5       目1、2、5。结构效度分析结果见表3。
 冠心病 慢性心力衰竭  高血压 心律失常  2.2  项目分析                            2.6  用药依从性调查结果
 观察组（n=97）51/46  45  27  17  8  问卷总得分排序前后 27％作为两个极端组进行对         本研究采用上述中文版 MMAS-8 评价药物重整对
 对照组（n=91） 52/39 45  28  13  5                              两组患者用药依从性的影响。结果显示，入院时，观察
        比，结果显示，总得分前 27％（n＝28）和后 27％（n＝26）
        的两个极端组的8条目平均分的Levene法F检验差异均                         组用药依从性高者占比为 16.49％，与对照组的 16.48％
        有统计学意义（P＜0.001），方差不相等 t 检验差异均有                      比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。经过药物重整服
        统计学意义（P＜0.001），说明中文版 MMAS-8 的 8 条目                  务，出院 1 周时，观察组用药依从性高者占比提高到
        均具有较好的鉴别度，可以很好地区分高分组与低分                             40.21％，明显高于对照组的27.47％，组间比较差异有统
        组。观察组有效入组患者平均总得分为（5.35±2.36）                        计学意义（P＜0.05）。出院1个月时，观察组用药依从性
        分，其中用药依从性低、中、高患者分别占 50.52％、                         高者占比为36.08％，仍显著高于对照组的18.68％，差异
        32.99％、16.49％。项目分析结果见表3。                            有统计学意义（P＜0.05）。两组患者用药依从性比较结
        2.3 同质性检验                                           果见表4。
            中文版 MMAS-8 中 8 条目与总分的相关系数均大                     3 讨论
        于0.400，相关系数要求均大于0.4 ，且与总分均有显著                       3.1 心血管慢病患者用药依从性评价
                                     [6]
        性差异（P＜0.001），说明中文版MMAS-8的各条目同质                          维持患者高的用药依从性是慢病管理中的重要环
                                                              [7]
        性较高。同质性检验结果见表3。                                     节 。帮助患者改善用药依从性时，首先需要合适的评
        2.4  信度分析                                           价工具来评价患者用药依从性。本研究发现，项目分析
            中文版 MMAS-8 的 Cronbach’s α为 0.763，标准化            结果显示 MMAS-8 的 8 条目用于心血管慢病患者均具


        ·270  ·  China Pharmacy 2019 Vol. 30 No. 2                                   中国药房    2019年第30卷第2期
   134   135   136   137   138   139   140   141   142   143   144