Page 124 - 2019年1月第30卷第2期

表1 纳入研究基本信息
Tab 1 General information of included studies
例数 年龄，岁 男性/女性，例 GCS评 干预措施 随访
第一作者及发表年份 结局指标
试验组 对照组 试验组 对照组 试验组 对照组 分，分 试验组 对照组 时间
Wright DW 2007 [8] 77 23 35.3±14.3 37.4±17.4 54/23 16/7 4～12 孕酮，第1 h 0.71 mg/kg；第2～12 h 0. 5 mg/kg；后连用5个12 h，0.5 mg/kg，q12 h，肌内注射 安慰剂 1个月 ①②③④
Skolnick BE 2014 [9] 591 588 23～51 24～50 464/127 463/125 ≤8 孕酮，第1 h 0.71 mg/kg,第2～120 h 0.5mg/kg，肌内注射 安慰剂 6个月 ①②③
Wright DW 2014 [10] 442 440 17～94 17～93 324/118 326/114 4～12 孕酮，第1 h 14.3 mL，第2～72 h 10 mL，第73～96 h 2.5 mL，肌内注射 安慰剂 6个月 ①②③④
Xiao G 2008 [11] 82 77 30±11 31±9 58/24 57/20 ≤8 孕酮，1.0 mg/kg，q12 h，肌内注射，连用5 d 安慰剂 6个月 ①②
Soltani Z 2017 [12] 20 24 27.85±1.44 30.37±2.51 20/0 24/0 3～12 孕酮，1.0 mg/kg，q12 h，肌内注射，连用5 d 安慰剂 6个月 ①②
Mofid B 2016 [13] 16 16 28.4±1.74 30.8±3.4 16/0 16/0 ≤12 孕酮，1.0 mg/kg，q12 h，肌内注射，连用5 d 安慰剂 6个月 ①
Xiao GM 2007 [14] 26 30 不详 不详 不详 不详 5～8 孕酮，80 mg，q12 h，肌内注射，连用5 d 空白对照 3个月 ①
Aminmansour B 2012 [15] 20 20 28±7.43 31.45±8.17 16/4 12/8 ＜8 孕酮，1.0 mg/kg，q12 h，肌内注射，连用5 d 安慰剂 3个月 ①②
Shakeri M 2013 [16] 29 31 34±12.5 34.7±12.9 29/0 31/0 5～8 孕酮，1.0 mg/kg，q12 h，肌内注射，连用5 d 安慰剂 6个月 ①②
Aboukhabar H 2017 [17] 50 50 18～65 20～61 33/17 39/11 ≤8 孕酮，1.0 mg/kg，q12 h，肌内注射，连用5 d 安慰剂 1个月 ①②
方法；5项研究 [8-10，12-13] 描述了分配隐藏方案，其余5项研
究均未详细描述；6项研究 [8-13] 采用盲法，其余4项研究均
未提及盲法，详见表2。
表2 纳入研究质量评价结果
Tab 2 Methodological quality evaluation of included
studies
结局数据的 选择性报告 其他偏倚
第一作者及发表年份 随机方法 分配隐藏 盲法
完整性 研究结果 来源
Wright DW 2007 [8] 不清楚 完善 双盲 完整 完整 无
Skolnick BE 2014 [9] 不清楚 完善 双盲 完整 完整 无
Wright DW 2014 [10] 不清楚 完善 双盲 完整 完整 无
Xiao G 2008 [11] 随机数字表 不清楚 双盲 完整 完整 无
Soltani Z 2017 [12] 不清楚 完善 双盲 完整 完整 无
Mofid B 2016 [13] 随机数字表 完善 双盲 完整 完整 无
Xiao GM 2007 [14] 随机数字表 不清楚 不清楚 不清楚 不清楚 不清楚
Aminmansour B 2012 [15] 不清楚 不清楚 不清楚 完整 完整 无 图3 两组患者病死率亚组分析的Meta分析森林图
Shakeri M 2013 [16] 不清楚 不清楚 不清楚 完整 完整 无 Fig 3 Forest plot of Meta-analysis of subgroup analy-
Aboukhabar H 2017 [17] 不清楚 不清楚 不清楚 不清楚 不清楚 不清楚
sis of mortality in 2 groups
2.3 Meta分析结果
2.3.2 神经功能预后 8项研究 [8-12，15-17] 报道了神经功能
2.3.1 病死率 10项研究 [8-17] 报道了病死率。各研究间
2
预后。各研究间无统计学异质性（P＝0.08，I ＝45％），
有统计学异质性（P＝0.02，I ＝53％），采用随机效应模
2
采用固定效应模型进行Meta分析，详见图4。Meta分析
型进行 Meta 分析，详见图 2。Meta 分析结果显示，两组
患者病死率比较，差异无统计学意义[RR＝0.77，95％CI 结果显示，试验组神经功能预后良好患者例数显著多于
（0.56，1.07），P＝0.12]。根据患者入院时颅脑损伤严重 对照组，差异有统计学意义[RR＝1.23，95％CI（1.05，
程度进行亚组分析，详见图3。亚组分析结果显示，两组 1.43），P＝0.008]。对两组患者神经功能预后进行亚组
GCS≤8 分患者病死率[RR＝0.79，95％CI（0.57，1.10）， 分析，详见图5。亚组分析结果显示，试验组GCS≤8分
P＝0.16]、GCS≤12 分 患 者 病 死 率 [RR＝0.69，95％ CI 神经功能预后良好患者例数[RR＝1.18，95％CI（0.98，
（0.23，2.10），P＝0.52]、GCS 9～12 分患者病死率[RR＝ 1.43），P＝0.09]、两组 GCS≤12 分神经功能预后良好患
0.78，95％CI（0.26，2.35），P＝0.65]比较，差异均无统计
者例数[RR＝1.15，95％CI（0.87，1.51），P＝0.32]、GCS
学意义。
9～12分神经功能预后良好患者例数[RR＝2.07，95％CI
（0.24，17.71），P＝0.51]比较，差异均无统计学意义。
2.3.3 败血症发生率 3 项研究 [8-10] 报道了败血症发生
率，各研究间无统计学异质性（P＝0.95，I ＝0），采用固
2
定效应模型进行Meta分析，详见图6。Meta分析结果显
示，两组患者败血症发生率比较，差异无统计学意义
图2 两组患者病死率的Meta分析森林图 [RR＝1.11，95％CI（0.77，1.60），P＝0.59]。
Fig 2 Forest plot of Meta-analysis of mortality in 2 2.3.4 肝酶升高发生率 2 项研究 [8，10] 报道了肝酶升高
group 发生率，各研究间无统计学异质性（P＝0.89，I ＝0），采
2

中国药房 2019年第30卷第2期 China Pharmacy 2019 Vol. 30 No. 2 ·255 ·