Page 120 - 2019年1月第30卷第2期

[10]
碍，＜50分为严重运动障碍 。 表2 两组患者治疗前后VAS评分和Lysholm膝关节评
1.4.4 Barthel 指数 Barthel 指数用于评价患者的生活 分比较（x±±s，分）
自理能力，评分范围为 0～100 分，分数越高表示患者生 Tab 2 Comparison of VAS and Lysholm scores be-
[11]
活自理能力越好 。 tween 2 groups before and after treatment（x±±
1.4.5 世界卫生组织（WHO）生存质量测定表（QOL- s，score）
BREF）评分 QOL- BREF 评分用于评价患者的生活质 VAS评分 Lysholm膝关节评分
组别 n
量，包括生理、心理、环境、社会4个方面共24个问题，及 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后
对照组 57 7.05±1.44 4.93±1.68 ＊ 55.44±10.21 72.92±9.82 ＊
生活质量主观感觉和健康状况主观感觉2个方面共2个
观察组 58 7.08±1.67 3.25±1.07 ＊# 56.47±9.94 88.67±8.83 ＊#
问题，合计 26 个问题。采用 5 级评分制，根据患者预后
#
注：与治疗前比较，P＜0.05；与对照组比较，P＜0.05
＊
恢复情况从低到高，分别记为 1～5 分，1 分为恶化，2 分
#
Note：vs. before treatment， P＜0.05；vs. control group，P＜0.05
＊
为预后差，3 分为无好转，4 分为好转，5 分为痊愈，分数
治疗前，两组患者 FMA 评分、Barthel 指数及 QOL-
[12]
越高表示患者生活质量越好 。
BREF评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。治疗
1.4.6 不良反应 两组患者治疗期间的不良反应发生
后，两组患者 FMA 评分、Barthel 指数、QOL-BREF 评分
情况。
均显著高于同组治疗前，且观察组显著高于对照组，差
1.5 疗效判定标准
异均有统计学意义（P＜0.05），详见表3。
显效：疗效指数≥75％；有效：疗效指数 50％～
表 3 两组患者治疗前后 FMA 评分、Barthel 指数及
74％；好转：疗效指数 25％～49％；无效：疗效指数＜ QOL-BREF评分比较
25％ 。总有效率＝（显效例数+有效例数+好转例数）/
[6]
Tab 3 Comparison of FMA scores，Barthel indexes
总例数×100％。疗效指数＝（治疗后 Lysholm 膝关节评
and QOL-BREF scores between 2 groups be-
分－治疗前 Lysholm 膝关节评分）/治疗后 Lysholm 膝关
fore and after treatment（x±±s，score）
节评分×100％。
FMA评分 Barthel指数 QOL-BREF评分
1.6 统计学方法 组别 n
治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后
采用SPSS 21.0软件对数据进行统计分析。计量资 对照组 57 28.52±8.83 30.62±7.97 ＊ 44.39±4.27 47.20±4.36 ＊ 44.75±5.63 45.27±5.79 ＊
料以x±s表示，采用t检验；计数资料和等级资料以例数 观察组 58 27.92±8.73 33.44±8.78 ＊# 44.63±4.39 51.39±4.63 ＊# 44.27±5.72 48.73±6.63 ＊#
或率表示，前者采用χ 检验，后者采用秩和检验。P＜ 注：与治疗前比较，P＜0.05；与对照组比较，P＜0.05
2
#
＊
#
＊
0.05为差异有统计学意义。 Note：vs. before treatment， P＜0.05；vs. control group，P＜0.05
2 结果 2.4 不良反应
2.1 两组患者临床疗效比较 观察组患者出现 1 例注射部位轻微红肿疼痛，但能
观察组患者总有效率为 94.83％，对照组患者总有 耐受，经治疗后得以缓解，另有2例恶心、1例厌食，不良
效率为78.95％，观察组显著高于对照组，差异有统计学 反应发生率为6.90％。对照组患者出现3例恶心、2例厌
意义（P＜0.05），详见表1。 食，不良反应发生率为8.77％。两组患者不良反应发生
表1 两组患者临床疗效比较 率比较差异无统计学意义（P＞0.05）。两组患者治疗期
Tab 1 Comparison of clinical efficacies between 2 间均未见严重不良反应发生。
groups 3 讨论
组别 n 显效，例 有效，例 好转，例 无效，例 总有效率，％ 膝骨性关节炎是一种慢性、进行性疾病，发病率较
对照组 57 12 16 17 12 78.95 高，主要以关节软骨破坏、软骨骨质硬化、边缘性软骨形
观察组 58 17 22 16 3 94.83 ＊
[1]
成等为其病理进程，严重者甚至可发展为关节畸形 。
＊
注：与对照组比较，P＜0.05 初期主要表现为关节疼痛，后期可逐渐发展为关节肿
Note：vs. control group， P＜0.05
＊
2.2 两组患者治疗前后 VAS 评分和 Lysholm 膝关节评 胀、僵硬等，限制关节的活动范围和功能，影响患者的生
[13]
分比较 活质量 。因此，针对膝骨性关节炎的治疗主要以减轻
治疗前，两组患者VAS评分、Lysholm膝关节评分比 或消除患者疼痛、改善或恢复关节功能、矫正畸形及提
较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，两组患者 高患者生活质量为主。目前，膝骨性关节炎的治疗方案
VAS评分均显著低于同组治疗前，且观察组显著低于对 分为手术治疗和保守治疗。初始治疗一般采用保守治
[15]
[14]
照组；Lysholm膝关节评分均显著高于同组治疗前，且观 疗，如药物治疗 和现代康复治疗 。关节腔内注射给
察组显著高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）， 药属于局部用药，可直接作用于关节，是治疗膝骨性关
[16]
详见表2。 节炎中使用最多和最有效的方法之一 。由于软骨组
2.3 两组患者治疗前后 FMA 评分、Barthel 指数及 织无血管分布，口服给药方式后药物到达软骨周围的浓
QOL-BREF评分比较 度较低，不仅难以达到预期效果，还会增加给药剂量，以

中国药房 2019年第30卷第2期 China Pharmacy 2019 Vol. 30 No. 2 ·251 ·